Magyar Országos Tudósító, 1930. február/1
1930-02-05 [031]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ, 6 . törvényszéki kiadás. B-udape st , 103» .február S. ZU LE LŐTTE A LEGJOBB BARÁTJÁT /folytatás 5.kiadáshoz/ - Azért, mert azt hittem, hogy naBJÉtacr ha megmondom az igazst-^ nagyabb baj lesz. - Hogy történt az eset? - A barátaim kérték,hogy mutassam meg nekik a pisztolyt, és én szombatin e ste magamhoz vettem és egyedül kimentem vele a rétre. Ott találkoztam a Sanyival és a két lánnyal,akikkek együtt szoktunk lenni, és megmutattam nekik a pisztolyt. - Te azt kérd ezted, ki akar meghalni*TTT - Igen, de tréfából, s az Ilonka azt mcndta: én. Én ráfogtam a pisztolyt,de nem tudtam, hogy meg van töltve. A Sanyi elrántotta a kezemet s nevettünk valamennyien. Aztán a gclyó kiesett a csőből, a Sanyi fel akarta venni, s közben amikor tartottam a rav^azt, az hirtelen elsült és eltalálta a Sanyit...-Ezeknél a szavaknál erősen remegni kezd a Gyuri hangja, kevés hijjén elsirja magát, - Én nagyon megijedtem ekkor és elszaladtam. És lefeküdtem a rétre és nem is mentem haza. De nem tudtam, hegy aSanyi meghalt, csak később mondták a rendőrségen. - Arról beszélnek a telepi lakók,hogy te is Sanyi is szerelmesek voltatok Ilonkába. Igaz ez? - Én xem udvaroltam neki, a verseket sem Írtam. A Sanyi megkért, higy irjak ki verset egy könyvből, nekem megvolt Petőfi könyve és a "Társalgás" és abból irtam ki verseket, Ezzel véget is ért a fiatalkorú vádlott kihallgatása, két kislányt, egyik sincs még 14 éves, hallgat ki ezután a törvénys zék.A gyerekek szemtanúi voltak a balesetnek, s egybehangzóan mondják el, hogy a Sanyi lehajolt, hogy felvegye a golyót, s ekkrr dördült el a fegyver, /fclyt.köv,/SY. PRENREISZ ISTVÁNT TÖBBRENDBELI SIKKASZTÁS VÉTSÉGE MIATT NEGYHÓNAPI FOGHriZRA ÍTÉLTÉK. L ányi János dr. törvényszéki biró ma folytatta Frenreisz Istvánnak a kényszeregyezség alatt álio Bristol szállótet é'rlenek bűnügyét, aki ellen tudvalevőleg a királyi ügyészség többrendbeli sikkasztás büntette és vétsége cimén emelt vádat. A mai fniytatólagcs tárgyaláson kihallgatták a még hát- • ralévő sértetteket,akik valamennyien a szálló alkalmazottai. Többen ma is azt vallották, hogy kisebb-nagyobb óvadékokat adtak át Frenreisznak, azonsa ban ahhoz nem járultak hozzá,hogy ezeket az összegeket Frenreisz az üzletbe oefektesse. A tanuk sorában szerepelt Frenreisz -ántal kávéhaztula jdonos, a vádlott fitesrtvóse is, aki kihallgatása elején meg jegyezte ,hog:/ nem áll jo viszonyban testvérével, azonban vallani óhajt. Előadása szerint Cifrakct ő ajánlotta fivérének, hogy mint igazgatót alkalmazza, nem emlékszik azonban arra,hogy Cifrák megengedte volna a vádlottnak, hogy az óvadékként átv adott részvényeit pénzzé tegye és azt felhasználja. Tud arról,hogy fivérét nagyon sokszor becsapták régebbi alkalmazottai. A biz onyitási eljárás befejezése után Mankovics Antal dr. királyi ügyész nyolcrendbeli sikkasztás büntette és egyrendbell sikkasztás vétségében kérte kimondani bűnösnek xxxxxxx és megbüntetni a vádlottat. A védőbeszéd után a törvényszék bűnösnek mondotta ^'renreisz Istvánt hétrendbeli sikkasztás vétségében és ezért négyhónapi foghassa itélte el, két sikkasztás vád aloi azonban felmentette. Ényhitő körülménynek vette a törvényszék, hogy a vagyoni összeomlása közepette követte el a bűncselekményt és hogy j°hiszemüséggel járt el, mert abban a hitben volt,hogy még mindig olyan hx£ helyzetben van,hogy az aránylag kiscsszegü óvadékokat visszafizetheti. Két esetben Aö83mmmfcmmL T :mÉihmmm6i nem állapította meg a sikkasztást és a törvényszéknek az a véleménye,hogy inkább a csalás vádja alapos. Ilyen irányú vádat azonban a vádhatóság képviselője nem terjesztett elő ós ezért ebben bűnösnek sem lehetett kimondani. Az Ítélet ellen Mankovlcs ügyész súlyosbításért és azért is felebbezett,mert a törvényszék két esetben megállapít tta,hogy csalásról van szJ és éhben mégsem mondta kl bűnösnek. A vádlott és védője szintén felebbeztek, /MOT/ Ma.
