Magyar Országos Tudósító, 1930. február/1
1930-02-04 [031]
LÁNYI VIKTOR BEPERELTE A VÜROSI SZÍNHÁZAT, MERT OPERÁI UTÁN HJK KAPTA :EG A SZERZŐI JOGDÍJAT* Lányi Viktor zeneszerző, kritikus és müforditó szerzői jogbitorlási pert Inditott a Városi Színház, illetve Sebestyén ü éza igazgató ellen, akitől ötezer pengő szerzői jogdijat követel* JLJ . kereset, szerint a Városi ^zinházban Öt éven keresztül adták azokat az operákat, amelyeknek szövegét Lányi forditotta, Így a Lohengrin, Rigcletto, Traviata és a Zsidónő többször előadásra került, anélkül azonban, hogy Lányi Viktortól az elcádásra en gedélyt kértek , vagy a neki járó szerzői jogdij fejében a szokásos százalékosr részesedést kifizették volna. Üt évre visszamenőleg ezen a oimen 5ooo pengőben számítja fel Lányi a neki járó szerzői jogdijat s ebben kéri elmarasztalni Sebestyén Gézát. Sebestyén Géza a Nyíró Zoltán dr. törvényszéki biró előtt folyó perben Hozelltz Árpád dr. ügyvéd utján azzal védekezett, hogy a felsorolt operák egyetlen egyszer sem mentek Lányi Viktor fordításában, hanem egy régebbi szöveggel, tehát ilyen cimen a szerzői jogbitorlás vádja nem áiJ helyt Ha egyes operai tagok az operai előadással kapcsolatban a már megtanult Lányi-féle szöveget is énekelték, ez Sebestyén Géza tudta és beleegyezése nélkül történt, s ezért őt felelősségre vonni nem lehet. Hoselitz Árpád dr. felajánlotta a Városi Színház bevételi könyveinek bemutatását, amellyel azt kivan ja igazolni, hogy a vitatott operák csak nagyon kevésszer kerültek 3zinre; s igy a bevétel figyelembevételével tnlzott lányi Viktor kereseti igénye. Talágyi Róbert dr., Lányi Viktor jogi képviselője reflektálva az alperesi védekezésre, kérte a színlapok becsatolás át,amelyeken az operákat Lányi Viktor fordításaként hirdették, ugyanekkor indítványozta a felperesi ügyvéd azt is, hogy a törvényszék hallgassa ki eskü alatt Sebestyén Gézát. Nyiry Biró az indítványnak helytadott,s a legközelebbi tárgyaláson a törvény »»ék kihallgatja Sebestyén Gézát és megtekinti az operákat hirdető szinhpoka is,s ezután dönt a további bizonyba 3 kérdésében./M( T/SY -—KILAKOLTATJÁK AZ ÁLTALÁNOS FOGYASZTASI"SZÖVETKEZETET. A Rákoczi-ut 42 számú házat főbérletbenk birja az u ránia nagyszálloda rt. amelynek összes részvényei az általános Fogyasztási Szövetkezet, tár cájában vannak. A házat a szociáldemokrata mnnkáűság tulajdonát képező Altalános fogyasztási "Szövetkezet, a Törekvés Takarékpénztár, a Corvinia Biztositó rt. a Nagybevásárlát rt. birják további bérletben az UrAnia Nagyszálloda rt-től. Schlotthauer Ferenc és társai háztulajdonosok 1929. február l-re felmondták a f bérletet az Uránia rt.-nek, azzal, hogy a megváltozott gazdasági viszonyok folytán a f- bérleti szerződés fentartása reájuk nézve méltánytalan volna, mert mindössze 16*ooc svájci franck bért kapnak, holott a ház legalább tízszer annyiért volna bérbeadható. A központi járásbíróság annakidején formai okokból elutt:. itotta a keresetet. A háztulajdonosok felebbezése folytán most tárgyalta az érdekes felmondási ügyet a budapesti kir.törvényszék Szieberth Bertalan dr. táblabíró elnöklete mellett. A törvényszék szakértőket hallgatott ki, akik azt vallották, hogy a főbérlő által fizetett bér alacsony és legalább lőo.oo. pengőt v kaphatnának a tulajdonosok. A szakértőinvélemény alapján a törvényszék megváltoztatta az belsőbÍróság Ítélete , a háztulajdonosok felmondását 1929. február 1-iki hatállyal érvényesnek mondta ki, egyszersmint kötelezte a főbérlő Uránia Nagyszálloda rt.-t, hogy lo.ooo pengő szakértői ós 2ooo'pengő ügyvédi költséget fizessen a háztulajdonos ügyvédjének. /MOT/SY.
