Magyar Országos Tudósító, 1930. január/2
1930-01-22 [030]
L^úkik oasa&cá TUDÓSÍTÓ, SAJTÓPER A ROTHERMERE 1ÍTTLATIÍo ZATCK KÖRÜL, ; Ma tárgyalta a büntetőtörvény*. szék Méhes-tanácsa azt a sajtópert, amelyet Léderer Lajos indított Tethé Sándrr dr.a Magyarság főmunkatársa ellen. Tethő Sándor dr,ugyani a a Magyarság 1929.február 2 8-1 számában "Léderer" eim alatt hosszabb c'Ikkben foglalkozott Rcthermere lordnak egyik nyilatkozatával. A cikk megállapította, hogy Léderer Lajos, aki Róthermere lord környezetében foglalt helyet., hamis sürgönyöket és interjúkat küldött Budapestre, Ezek a Lédererok - mondja a cikk - amint ráeszméltek az uj tekintély roppant népszerűségére, és erkölcsi hatalmára. legott jelentkeztek, amint jelentkeztek 1918-ban Willson ismert nyilatkozata idején is és bizcnyos parazitizmussal elállották a lordhoz vezető utakat, mindé-, ssak rajtuk keres ztül történhetik és hamis információikkal nyugtalanítják a közéle tet, hogy saját maguk népszerűségét fokozzákX&SX&sáak ós jelentőségüket növel A mai tárgyalásin először Tethő Sándor dr«t hallgatta ki a törvényszék. Fethő dr. azzal kezdte védekezését, hogy néhány héttel azután,hogy Rcthermere lcrd megindította a magyar ügy érdekében propagandáját, olyan Információk jelentek meg a környezetéből, amelyek túlhaladták a legvérmesebb optimizmust is. Léderer Lajos a sértett is olyan Interjút adott le a Testi Hírlapban, amelyet utóbb Róthermere lord kénytelen volt ntálhl. Léderer egyik tudósításában olyan nyilatkozatot imputált a lordnak, hogy Magyarország határ i nemsokára a Kárpátokig fognak terjedni, illetve revíziós Igényeli nem állhatnak meg ctt ahol korábban maga é. lord is megjelölte, hanem a Kárpátokig kell terjedniök. Léderer Lajos egy másik interjújában - folytatta Tethő Sándcr dr. - egy másik kitűnő angol államférfinek Lord rílivienek is tly nyilatkozatot adott a szájába, amelyet utóbb a lord a Manchester Guardian-ban megcáfolt. Talán egy esztendő múlva 3ürgcny érkezett a nagy beteg Rákosi Jenőhöz és a sürgöny szerint Rcthermere lord márciusra nagy események bekövetkezését jósolta,a jóslat pedig az előzményekbői kitecszőleg nyilván csak a revízióra vonatkozhatott. Ezt a sürgönyt Is Léderer Lajos küldötte, de utóbb Rcthermere lord Oavalller József-hez az Uj Nemzedék felelős szerkesztőjéhez sürgönyileg cáfolta meg a Léderer-féle sürgönyt. - Én tulaj ionképen nem Is Léderer személyével akartam foglalkozni, inkább általánosságban és személytelenül közérdekből kívántam bírálatban részesíteni az olyar akciókat,amelyek rózsá3 hangulatokat idéznek fel, s ezeknek a következménye csak az annál tragikusabb és keserűbb kiábrándulás és összeomlás lehet. Ez volt a politikai szempont, amelynek jegyében cikkemet megirtsm . de ezenfelül bizcnyos sajtóetikai szempont is vezérelt. Magasabb sajtóetikai szempontból ugyanis nem helyeselhetem, hogy egy nagy magyar barát nyilatkozait ugy közlik, hogy az alaptalan illúziókra ad okot, reálpolitikailag félrevezeti a nemzeti társadalmat és következményeiben lelki összeroppanást okos. A parazitizmus kifejezést nem ngy értettem, mintha Léd. erer urat onyagi önzés vezette vlna, hanem ezt a kifejezést olyan értelemben használtam,hogy Léderer ugy a lapjánál,mint a Testi Hírlapnál,mint a lordnál a maga személye iránt kedvező benyomásokat akart kelteni és ezért ezeknek a hatásoknak az elérésére túlzásokba esik. Erre a politikai paratizmúsra egyébként bőven van példa,,... - Te a cikk mégis csak reá vonatkoztatja ezt a kifejezést - szólt közbe Méhes elnök. - En általánosságban használtam ezt a kifejezést, nem a személyre,hanem egy típusra akartam rámutatni* és hangsúly-zni akartara,hogy talán éppen' ezeknek a következményeképen a Róthermere revízió mozgalom zátonyra futott, vagy legalábt is megállt és mindenesetre zavart okozott a magyar társadalom ieIkületében. - De elég lett volna, ha ön a cikkében kritikát gyakorol és nem használ olyan kifejezéseket,mint amilyenek a cikkben foglaltatnak.Ön például ösz szefüggésbe hozza ugy általán-sitva a sértettet a Willson féle dolgokkal is ; ~ holott a sértett ISStíüdMuqcabban az időben, 1018-ban aligha lehetett ujságiró»- fen, amint már bát?r voltam említeni,egy típust akartam a k''zvélemén elé állítani,olyan típust,amely már 1918-ban is megvolt és amely megvan és grasszál ma Is., - fejezte be Tetnő Sándcr dr,vallomásét„ Ezután Leitner Enf.2 dr.védő terjesztette elő a valódiság bizonyitásár; való indítványát; azzal, hogy Rcthermere lord támogatása oly értékes,hegy az ő sürgönyeinek vagy nyilatkozatainak elferdített közlése körül folyó sajtóperben a bizonyítás közéi-dek, A védő becsatolta a Testi Hirlap szeptember 24-1 számát, amelyben Léderer Lajos egyik interjúja f-g la Ürítik, és egy másik számot amelyben a cáfolat van,azokat a számokat,amelyben Róthermere lord sürgönyei vannak és kérte azt a számot is beszerezni,amelyben a 1-rd Olivierrel folytatót' interjú és a Man-hester luardiannak azt a szémát,amelyben Olivier lord cáfolata van.Kérte végül Lenkel Oasztáv,Légrády Ottó,Márkus Miksa,továbbá Osáky István gróf, a külügyi sajt* iroda főnökének,Bárd->ssj Lászlónak a in'i5üU-xi:xsxix->í volt sajtó főnöknek és arcennylbenx^!lv.i*xJe<rk mód van rá Slohy Rubidó báró lohdcfcl követnek a kihallgatását is./Folyt,köv./
