Magyar Országos Tudósító, 1930. január/2

1930-01-30 [030]

HÁROMSZOROS ÓVADÉKSIKKASZTAS MIATT EGYÉVI BÖRTÖNRE ITELTEK A TÁTRA MULATÓ TULAJDONSAT. If j. Makuszovits István budapesti soffőr, aki a Tátra mulatónak is tulajdono sa, 1027 augusztusában a mulatóhelyen pénztárnokként alkalmazta Méhes B|lát. akitől óvadék cimén átvette 4221 pengőt tartalmazó takarékpénztari betétkönyvet. Makuszovits a pénzt a következő napon kivette és üzletébe fektette Ugyanabban a hónapban ugyancsak pénztárosi minőségben alkalmazta a mulató tulajdonosa Szénás^ Miksát is, akitől két ötszázpengős részletben óvadék ci mén ezer pengőt vett át. Szénási kikötötte,hogy a pénzt Makuszovits nem hasz nálhatja fel, az egykori soffőr azonban az összeget mégis felhasználta.Ugyan ennek az évnek az elején megbízást kapott Makuszovits István özvegy Voigt KArolyné budapesti lak03tói, hogy elzálogosított hadikölcsönkctvényeit kiváltsa. Az özvegy am mulatótulajdonosnak erre a célra 4oo pengőt adott át, azonban ennek a pénznek is az lett a sorsa, ami az előbbieké: vagyis elnyelte a Tátra. Ifj. Makuszovits István ellen hárorarendbeli sikkasztás büntette miatt incult meg a bűnvádi eljárás. A tüntetŐtörvéhyszék előtt a vádlott részben beismerte a terhére r°tt cselekményeketi azonban azzal védekezett, hogy a két pénztáros beleegyezett az óvadéknak az üzletbe való befektetésébe Voigtnétól pedig a pénzt állítólag nem meghatározott célra, hanem k Öles önképpen kapta* A három sértett a vádlottnak ezt a védekezését kereken megcáfol* ta és határozottan kijelentették, hogy a megállapodás szerint a vádlottnak nem volt joga az óvadékpénzhez, valamint Voigtné négyszáz pengőjéhez hozzányúlnia. A törvényszék ±|j. Makuszovits Istvánt haromrendbeli sikkasztás büntette miatt egyévi börtönbüntetésre, hatszáz pengő pénzbüntetésre és ötév hivatalvesztésre Ítélte. A törvényszék súlyosító körülménynek vette a halma zatot, az okozott kár nagyságát és azt a körülményt, hogy Voigtné személyében a vádlott egy keresetre képtelen, támasznélküli özvegyasszonyt fosztott rceg egyetlen vagyonától. A tábla Simó-tanácsa most az elsőfokú Ítéletet jogerősen helybenhagyta. /MOT/Ky. —« JOGERŐSEN FELMENTETTE A TÁBLA A TEHERAUTÓ SOFFÖRJÉT AZ EMBERÖLÉS ÉS SÚLYOS TESTI' SERTÉS VÁDJA ALÓL. 1928 február 0-én a pesterzsébeti Daru autó és szállítmányozási vállalat az egyik hatalmas teherautóját, amelyhez két p°tkocsit kapösoltak, százhúsz mé*> termázsa rudvasáruval Szegedre küldette. Az aut

d

t Huszár József budapesti gépkocsivezető vezette, aki mellé a vállalat két munkást súott kísérőül. :i

uszárék a szállítmánnyal Pesterzsébet a kora hajnali Órákban Indultak el és regeire járt az Idő, amikor Lajosmizse elé értek. Örkény es Lajosmlzse között az autó - az ügyészi vádirat szerint - halálos kimenetelű katasztrófának lett okozója. A vonatszerü autókocsisor ugyanis JX két község között az országúton állit^lag előzés közben elütötte Sárik .István parasztgazda kel lovas szekerét, amelyen a gazdán kivül felesége és leánya is helyet foglaltak. Az autó rcwfafcftpfa^íammm nekisodorta a könnyű szekeret az útjelző mórtföldkónek, a kocsi felborult, utasai kiestek és Sárik Istvánné medencecsohttörés következtében pár óra múlva még az országúton meghalt. Sárik István pedig sulyo© sebesüléseket szenvedett. A pestvidéki királyi törvényszék tt

uszár József soffőrt vádolta meg a cselekmény elkövetésével. Huszár ellen egyrendbeli emerölés vétsége és egyrendbeli gondatlanság által elkövetett súlyos testi sértés vétsége cimén indult meg az eljárás. A aoffőr a pestvidéki törvényszék előtt azzal védekezett,hogy Pesterzsébettől Szegedig, a hcsszu uton, jóllehet számos parasztszekérrel találkozott, egyetlen jármüvet sen itött el. Nincs tudomása Sárikék szerencsétlenségéről. Hasonl-képpen vallott a teherautó két kísérője: Tádár István és Balázsovícs .József is,akik szintén nem észleltek semmiféle balesetet. A törvényszék számos tanút hallgatott kl ebben az ügyben, azonban a tanuk egyike sem állitotta határozottan hogy a balesetet a vádlott által vezetett gépkocsi idézte volna elő.Akadtak tanuk, akik emlékeztek arra, hogy Sárikék szekerét egy két pótkocsival felszerelt teherautó döntötte fel, de egyetlen tanú sem emlékezett sem az autó szinére, sem számára, sem pedig utasaira. Az elsőfokú bíróság ezen az alapon a vádlottat, aki ellen nyomatékos gyanuokok merültek ugyan fel, bizonyítékok hiányában az ellene emelt vádak aloi felmentette. A tábla Harmath-tanácsa most a felmentő Ítéletet jogerősen helyko benliagyta. /MOT/Ky.