Magyar Országos Tudósító, 1930. január/1
1930-01-14 [029]
3AGYAR ORSZÁGOS T1T0SIT9 fi, törvényszéki kiadás. Budapest,103©.január 14. RBo KILOMÉTERT TETTEM MEG... /Pulyt. 5 .kiadáshoz./ Gazdatisztnek fogadott fel Kerecsényi egy nemlétező birtokra, illetve az a birtok XXXÍCH csakogyan létezett, amikor jelentkeztem ott, egyszerűen elkergettek onnan azzal, hogy senki sem keresett gazdatisztet. Kovács Téter dr. királyi ügyészségi alelnök állott ezután f*l es bejelentette, hogy mivel a vádlott ellen csupán a Kerecsényi által megtett följelentés szőj, Kere^sényinek pedig az idézést nem lehetett kikéztesiteni,hogy a bíróság kihallgassa, sőt a vádlott kijelentése szerint Kerecsényi ellen bűnvádi eljárás van folyamatban, a Máté Sándor ellen emelt vádat elejti, mivel semmiféle megnyugtató bizonyíték nincs arravonatkczóiag, hegy a följelentésben foglalt ir°gépet jogtalanul eltulajdonította volna. A tör vényszék vádelejtés folytan a további eljárást megszüntette. /MOT/Ma. — - A TILTOTT KÖZLÉSI PEREK. A bíróságok eddig ellentétes Ítéleteket hoztak abban a kérdésben, hogy ha tiltott közlés esetén a szerző személye nem vélt megállapítható, vajj.ín a felelős szerkesztő felelősségre vonható-e. Ma fordult először elő, h*gy a kúria ezzel a kérdéssel foglalkozhatott. Boros László ÓT., az Esti K ur ir felelős szerkesztője ellen két pert indított a királyi ügyészség azon a cimen, hogy 19Z7 május havában egy lopási ügy megszüntetéséről, 19ZB júniusban pedig a Szegő Rezső-féle ügyten olyan közleményt adott ki az Esti Kurír amely közleményhez hatósági engedély lett volna szükséges, de ilyen nem volt beszerezve. Az 1027 májusi közleményért a Méhes-tanács Boros László dr.-t kétszáz pengő pénzbüntetésre itélte, mint a tiltott közlés Ismeretlen tettesének tettestársát. Ezen Ítéletet a tábla Gadó-tanácsa megsemmi3itette és a vádlottat azon a cimen mentette föl, hogy az ügyészségnek kellett volna megállapítani, hogy ki a tettes. A vádlott tagadásával szemten eziránt bizonyíték nem merült fel. Ezt az Ítéletet ma a királyi kúria Polgár Viktor dr koronaügyészhelyettes és Grün Béla dr. védő előterjesztései titán indokainál fogva helybenhagyta. Ugyanígy döntött a kúria /elnök Csiainszky, referens Slavek/ Boros László dr. második tiltott közlési perében is. /MCT/ P* KOMÁROMI JÁNOS IRóT FÖLMENTETTÉK A "FRÁGA1 SONKA SAJTÓPERBEN". Komaromi János Író és hírlapíró a Magyarságban megtámadta a Singer József és Singer Aurél céget, azt Írván, hogy körleveleket küldöz szerte bidéki szövetkezetekhez és ezekten ajánlja a "Zitek" féle hamisitatlan prágai sonkát. Sikkében azt is megírta Komárcmi,hogy a cseh sonkának ilyen hangos rxká reklamirozása már a csehekkel valé fraternizélás-számta megy. A cikk miatt a Singer cég sajté utján elkövetett rágalmazás címén port inditott Komáromi János ellen és kérte tizezer pengő erkölcsi és ezerötszáz pengő vagyoni kárnak a megitélését is. A büntetőtörvényszék S c hadl-tanácsa mára tűzött ki az ügyben tárgyalást, ^omároml ki jelentette.hogy nem érzi magát bűnösnek, a cikket közérdekből irta. Védője: Kelemen Kornél dr. felajánlotta a valódi sag bizonyítását arravonatkrzóan.hogy a Singer cég a körlevelekben tolakodó módon csapott reklámot a prágai Zitek féle sonkának,anélkül,hogy bármiféle magyar áruról ?sak említést is tett volna. Rész volt bizonyítani azt is,hcgy a magyar nusárugyárak által készített sonka sokkal Ízesebb az eredeti xp ' prágai sonkánál és hogy a magyar közönség nem keresi a prágai sonkát,ha ezt tolakodó módrn nem sózzák a nyakába. Végül szakértőket kért kihallgatni arravonatkczóiag,hegy külkereskedelmi mérlegünket mennyire kedvezőtlenül be folyasolja a külföldi luxusáruk felesleges behozatala. A törvényszék csupán arranézve rendelt alt bizonyítást,hegy ténylegg küldött-e szét a cég levelezőlapokat, ezt a kihallgatott Singer •Aladár tanú be is ismerte. A felek jogi képviselőinek meghallgatása után a törvényszék fölmentette Komáromi Jánost az ellene emelt vád aloi és indoko lásában kimondotta, hogy a mai nehéz gazdasági viszonyok között clyan külföldi árunak behozatala és reklamirazása, amelyre Itt Magyarországon semmi szükség nincs,mert hasonló'jót a magyar ipar is elő tud állítani, nem illő és nem hazafias cselekedet. A m&Q á°gi képviselője feletbezést jelentett be az itólet ellen. /MOT/ Ma.
