Magyar Országos Tudósító, 1929. december/2

1929-12-17 [028]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍT^ 7. törvényszéki kiadás. Budapest, 1929 .december 17. — - CSÖDÜGYEK. A budaps sti királyi törvényszék elrendelte a csodát: - Práter Dezső /Baross-utca 93./ He nem 'jegyzett díva tárukereskedő ellen. Csődbiztos Sikorszky Sándor dr. törvénytaszéki tanáselnök, tömeggondnek Boros

% Jenő dr, ügyvéd. Köv etelések bejelentése február 5-ig felszámolási tárgyalás február 26-án déeli 12 órakor, a csődválasztmány megválasztása február 28-án déli 12 órakor a csődbiztos hivatalos helyiségében Alk»tmány-utca 14. III.3. - Benyel János volt budapesti vendéglős, jelenleg szolnoki lakos ellep. Csődbiztos Sikorszky Sándor dr. törvényszéki tanácselnök, t*meg gondnok iVtmáromi Ferenc dr. ügyvéd. Követelések bejelentése január 31-ig felszámolási tárgyalás RÜI február 18,délit 12 órakor, csödv álaztmány megvá lasz ása február 2o-án 12 órakor a csódbiztos hivatalos helyiségében. - Bleier és Társa cég c sódügyében a törvényszék tudcmá sülvette a töme;;ondnok végs zárnád ás ait, és számbavóve a különböző jelentéseket én számadásokat éire

a csődvagyon hiánya miatt a csődöt megszüntette. /MOT/ — - ZU SFORTHIRIAPIRóK PERESKEILSE /Folyt .6 .kiadá shoz ./ Vadas Gyula dr. tagadta bűnösségét, előadta,hogy Ők megállapodtak a nyilat kozat szövegében a sajtóper alkalmával, Kiss Géza azonban ezt a szöveget megváltoztatta és nem a megállapított napon, hanem egy nappal később jelent tette meg a Magyarságban. A helyes szS veget ő adta le annakidején a. Nem zeti Sportban. Schadl elnök erre a Magyarságban megjelent közleményt olva3 sa fel s azalatt Ei

ge

n dr. szavazóbíró a Nemzeti ^Sportban közölt nyilát kozatot figyeli és a felolvasás után megállapít ja,hogy a Nemzeti S

?

»

r

t szo vege azonos a Magyarság szövegével 4 Vada3 dr . err, meg jegy zi, hogy abban mégis külöabgég van> hegy a Magyarság szövege szerint igy van fogalmazva: cikk jelent meg..." , a Nemzeti opcrt által leadott nyilatkozat megfelelő helye pedig igy hangzik: "... cikket irtam..." Ez - mondotta Vadas igen fontos különbség, mert Kiss Géza. ugy állítja be, mintha Amsterdamból érkezett volna a cikk, pedig azt ő.itt irta Budapesten. Kiss Gézát hallgatja ki ezután a törvényszék, A főmagánvádló előadja,hogy ő a megállapodás értelmében hűen ragaszkodott az eredeti szöveghez. Schadl, elnök azon kérdésére,hogy miért reklamálja ezt ^sak ?S*í5Uqc hOnapokkar

e

I£ eíet után. Vadas Gyula dr. vádlott azt válaszolja,hegy a Magyarság** állandóan támadta o Nemzeti Sportot, amelynek olvasói érdeklődtek,hogy ő miért nem válaszol, erre volt azután válasz az inkriminált cikk, amelyet ö irt. Hegedűs Gyula , a Magyarság szerkesztője mondatta el ezután vallomásában ,hegy a megállapított időben azért nem jelent meg a Magyarságban a kérdéses ^n:/\ilat kozat, mert nem volt hely a lapban. A törvénysz'ék még kihallgatta báró Gudenus Leót, Herhardt Lajost és Kelemen Kornél dr.-t, "isa jd pedig xiqmxx mwm^átokma^ürffi^ró^mvm*ármi Nagy László dr. vódbeszéde és Márjássy Lajos dr védőbeszéde után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Vadas Gyula dr.-t^a vádbeli bűnöseié- kményben és ezért őt negyven pengő pénzbüntetésre itélte cl. Vadas az Ítélet ellen felebbezott. /MOT/Ma.