Magyar Országos Tudósító, 1929. november/2
1929-11-28 [026]
4 r törvényszéki kiadás, Budapest,1020.nov,2R. ZU BÖLCSCBAL /Frlyt.3.kiadáshoz./ A járásbíróság ^oboz -karét ötven pengő pénzbüntetésre ítélte. Az itélet ellen Roboz és védője feletbezést jelentett be s igy az ügy a tör vényszék felebbviteli tanácsa elé került. A tüntetőtörvényszék anélkül,hogy annak az eldöntésébe belement volna, vajjen vajéban foglaltatik-e becsületsértés az inkriminált párbeszédben, ffiegsemml-sltette a járásbíróság Íteletét és azzal az indokolással mentette fel Koboz á mr ét a vád aioi^ hogy a Magyar Fogorvosok egyesülete a jelen ügyben a magáninditvány megtételére nem veit jogosult,mert a vád tárgyáva tett kifejezések nem az egyesületre vonatkoznak s igy a magáninditvány megtételének joga sem illeti meg az egyesületet. Az itélet jogerőre is emelkedett, a sértettek azonban a koronaügyészséghez fordultakazzal a kérelemmel, hogy a koronaügyész is tegye magáévá felfogású kat,amely szerint jogsérelem történt annál is inkább,mert az egyesület magáninditványi joga tekintetében a törvényszék Ítéletével" ellentétes analógi ák is vannak és ezért jogegységi határozat kikérése indokolt. A koronaügyészség valótan ug7/ találta, hegy helye van a jogegysó gi határozat provokálásának és a koronaagyész indítványára a kúria büntető j ogeggségi tanácsa Szeőke István dr. kúriai tanácselnök elnöklete mellett össze is ült és a következő tagokbői állott: Magyar István kúriai tanác seln*k, Istvánffy Lajos, Bicsőfi Sándor, Geszti Andor, ^lavek Ferenc, Mód&y °éla, Fazár Zoltán, Brlla Árpád, Á V assa;/ Gyula kúriai birák és Mendelényi •'-'ászl^ kúriai bir^ mint előadó. Flnkey Ferenc dr. koronaügyészhelyettes meg hallgatása után a kúria jogegységi tanácsa a következő határozatot hezfea: A m.kir. kúria büntető jrgegysépi tanácsa kimondja,hegy a buda pesti királyi büntető törvényszék kérdéses Ítéletével megsértette a törvényt annyiban, amennyiben a becsületsértés vétségével vádolt Roboz Imre vádlottat attól az Indokból mentette föl, hogy a Magyar Fogorvosok Egyesülete a j^len ügyben a magáninditvány megtételére azért nem volt jogosult,mert a vád tárgyává tett kifejezések nem az egyesületre vonatk.-znak, Az indokolás szerint a perorvoslat alapos, mert a törvényszék Ítélete a koronaügyész helyes előadása szerint valóban törvénysértő. A törvényszék álláspontja tar Ihatatlan, mert azonos hivates u vág:/ foglalkozású egyé nekkel szemben általánosságban, szeméi:/ megjelölése nélkül használt rágalmazó tényállítások, vagy becsületsértcx kifejezések - a dolog természete sze rint nem vonatkoznak az illető társadalmi osztályokhoz tartóz 0 valamelyikére hanem azoknak mindegyikére. A támadás és sértés tehát itt nem egy bizonyos szeély egyéni becsülete, hanem a kari becsülete, az illetők megbecsülése ellen irányul. A nem felhatalmazási rágalmazás és becsületsértés esetében ha az szabad pályám működő, azenes foglalkozású egyének összessége ellen követtetett el, a térvény nem jelöli meg ugyan azt, hki az eljárás megindi tá3ara vagyis a magáninditvány előterjesztésére hivatva van,de kétségtelen hogy azért az illető pályán működők nem maradhatnak védtelenek a kari becsű letet érintő támadásokkal szemben és ét.pen azért tömörülnek egyesületekbe, hogy ezek utján védhessék meg az ily módon veszélyeztetett társadalmi érdekeiket. Minthogy pedig ezek szerint a Magyar fogorvosok Egyesületének nemcsak joga,de köt elssége is tagjai társadalmi érdekeinek megvédés*, nyilvánvaló, hogy ily sértés esetében az egyesület jogoso.lt a magén&úditvany előtér j esztés ére. A kúria xsduücx jogegységi határoaaaa Rotcz Imrére, az elitólt vádlottra kedvezőtlen lenne, ezért az általános jogelvek szerint, a reá vonatkozóan meghozott felmentő Ítéletet nem érinti,de a közeljövőben tárgya lásra kerülő'Fodor *'ászló ügyében már zsinórmértékül fog szolgáéin! az alsó bíróságoknak. Ki termeszeto?ien egészen más kérdés, hogy a magáninditvány! jogosultság megáll ap itása után is helye van-e büntetés kiszabásának, illetőleg, hogy a szinpadi jelenetben elhangzott kijelentések alakalmasak-e a becsületsértés megállapítására; /MOT/M,
