Magyar Országos Tudósító, 1929. október/2

1929-10-17 [024]

A VADTARÁCS A KLINIKAI SZÁLLÍTÁSOK ÜGYÉBEN ELRENDLL TE A VIZSGÁLAT KIEGÉSZÍTÉSÉT. Esxk&x Esztendőkön keresztül folyó nyomozás és vizsgálat után a királyi ügyészség vádiratot adott ki a klinikai szállításokból kifolyólag megindult bűnügyben és a terheltek végeik utján a vádirat ellen kifogásokat nyújtottak be. A bün tetőtörvényszék vádtanácsa Ottrubay Dezső dr. tanácselnök elnöklete alatt tíz napon keresztül tárgyalta a nyilvánosság kizárása mellett ezeket a kifő gásokat. Az ügy előadója Jankovith Tibor dr. törvényszéki biró, a tanács harmadik tagja pedig Csiky Imre dr. táblabiró volt. Szabó Béla dr. klinikai igazgató védelmében Weisz Ödön dr., Földes Béla képviseletében Dési Géza dr., Román-Ré&chenfeld József védelmében Baracs Marcell dr;-jelentek meg, a többi terhelteket pedig Berinkey Dénes dr., Sándor László dr., Wenczell Arpád^dr. Földi Dezső dr. és HéozeyLajos dr. képviselték. A vádhatóságot a kifcgási tárgyalásokon Bertin Lajos dr. királyi ügyészségi alelnök képviselte. A* vádtanács ma délben hirdette ki határozatát a kifogások tárgyábaa , eszerint elrendelte a vizsgálat kiegószitgsót és annak foganatosításával a vizsgálöbirót bizta meg, Az indokolás szerint a bűnügy olyan nagytérjedelmü, hogy annak x&h néhány részlete még mindig nincs teljesen tisztázva, éppen ezért a vádtanács szükségesnek találta több skirat beszerzését és néhány tanú pót lóiagos kihallgatását. A vizsgálóbiró munkájának befejezése utáa az ügy iratait a királyi ügyészségnek küldik meg megfelelő inditványtéteí végett. /MOT/ Ma. Pro d o m o ! Közlési engedély van. ... ( - — A SUTOK ES CUKRÁSZOK BANKJÁNAK IGAZG*.T&JAA VÁDLOTTAK PADJ AN. Érdekes ügyet tárgyalt ma Litvay törvényszéki biró. A királyi ügyészség^ többrendbeli csalás ós sikkasztás cimén vádat emelt Pap Z

c

ltán, Pallós Árpád dr, magántisztviselő, Szeiner Gyula sütögyáros és Reszler Sándor dr. igazgató ellen,akik a vád szerint,mint a Sütők és Cukrászok Bankjának fcgazga* tói, a pékek és kiscukrászok pénzével visszaélésszerű manipulációkat követtek el. Az 1925-ben és 26-ban magas kamatokat igérve, kosztpénzeket vettek igénybe a vádlottak a sütőitől és cukrászoktol - szói a vádirat - egy ideig fizették is a kamptekat, később azonban sem kamatot nem fizettek,sem a kőkét JCH± nem tudták visszafizetni, ugy hogy a bank is összeomlott. Váltómanipulá dókkal is megkárc sitetták a hitelezeket,akiknek mintegy négyszázmillió korona kárt okoztak. A tárgyalás két napig tart, a mai napon Pap Z? ltánt hallgatta ki a biróság, aki azzal védekezett, hogy a bank igazgatói nem tehetnek arról,hogy a dekonjunktúra folytén a bank összeomlott és igy a hitelezők kárt szenvedtek. A tárgyalást holnap folytatják. /MOT/Ma. — — — A TÖRVÉNYSZÉK AZ ORSZÁGOS ORVOSSZÖVETSEG JAVRA DÖNTÖTTE EL A GROSSMANN SIMON ÁLTAL INDÍTOTT PFRT. -AZ ITELET SZERINT JK TUDOMÁNYOS CELT SZOLGÁLT GROSSMANN AroSZTROFÁLÍS A.Az elmúlt évi orvoskongre s SZUBBSI kapcsolatban az Országos Orvos szövetség a népjóléti minisztériummal karöltve - tudvalevően - nagysikerű és rendkivül jelentőségű babona és kuruzsláselleni kiállítást is rendezett a Közegészségügy Múzeumban. Még a legelőkelőbb külföldi lapok is osztatlan elismeréssel foglalkoztak a kiállítás értékes voltával, azonban ennek a kulturális fegyverténynek meglepő következmén e sarjadt: Grossmann Simon fogász szerzői jogbitcrlás cimén polgári pert indított az Országos Orvos szövetség, annak elnöke: Csilláry András dr. és Gortvay Gycr gy dr. miniszteri osztálytanácsos ellen. Grc ssmann azt kifogásolta, hogy fényképe, szöveggel együtt a kuruzslók között szerepelt és Gortvay György dr. a Gellért-ben tartott kongresszusi előadással kapcsolatban szóval is foglalkozott személtével, és kritizálta módszerét,amely kimeriti a keruzslás kritériumát. A királyi törvényszéken FődyKároly dr. törvényszéki tanácselnök tárgyalta annakidején a pert, amely több mint egy éves szünetelés után most NyiryZolt,';i dr. törvényszéki bírónál ítélettel nyert befejezést. A perben Mándy Ictván dr., az Országos Orvo sszcvétség ügysze a pmmmmm keresettel szemben elutasákát:t kért, mert a kiállítás kizárólag tudományos és közérdekű szempont ok-y^xk szolgált. Hivatkozott az ügyész egy törvényszakaszra, amely sz.rint azok a plakátok, vagy hirdetések,amelyek már többször megjelentek, ^nem részesíthetők szerzői jogvédelemben. Xxoos Grossmann inkriminált plakátja miiidö ssze nagyítása volt a lapokban számos esetben leközölt hirdetésnek, s igy annak közzététele nem képez szerzői jogbitorlást. Az 1928. szeptember 3te-én tartott első érdemleges tárgyalást a törvényszék mindaddig elnapolta,amíg az. r; a per,amelyet Grossmann Csillőry András dr. és Gortvay György dr. ellen lnditctt hitelrontás cimén, befejezést nyer±. /folyt.kcv./SY,