Magyar Országos Tudósító, 1929. október/2

1929-10-30 [024]

ZU BISCHITNÉ ÜGY /Folyt. 4. kiadáshoz./ Tizenegyórakor hirdette ki Rád biró a

z Ítéletet s Bischitz Gyulánót a sikkasztás büntette cimén

1 emelt vád alól felmentette. Az itélet indokolása szerint bizonyítást nyert, hegy az értékpapiroáat Bischitz Gyula dr. még életében feleségének ajándékozta. De még abban az esetben sem lehetett volna Bischitz Gyulánét elitélni

r

mondja az indokolás,- ha nem aján dékozás utján jutott volna a papírokhoz, mert a vád szerint Bischitzné a bűncselekményt még férje életében követte el s igy bűnvádi eljárás meginditásána.k csak a férj feljelentése alapján lett volna helye. Ami az adóbevallási ivet illeti, az csak azt bizenyitja, hogy az abban felsorolt papírok 1926 december 31-én megvoltak, de hogy ezen időpont után is meglettek volna, azt már nem bizonyltja. Az adóbevallási ivben egyébként olyan papírok is sze repelnek,amelyekre vonatkozóan kétségtelenül bizonyitást nyert,hogy a zokat tí

ischitz Gyula már régebben eladta, A vád egyáltalán nem nyert bizonyitást s igy Bischitz Gyulánét az ellene emelt vád alól fel kellett menteni. Penyigei Manczur Lajos dr. királyi ügyészségi alelnök felebbezést jelentett be, mig Karafióth Jenő dr. védő tudomásul vette az itélefe tet. /MOT/Sz. A WIENER KOMMERCIAL BANK IGAZGATÓINAK BŰNÜGYE AZ ITFXÖTKBLrN . A királyi ügyészség mult év derekán Sebestyén Richárd vezérigazgató, Báron Ottó. Márkus Sándor és Pogány Miklós igazgatók, valamint Gál László és Kosztolányi László cimzetes igazgatók ellen többrendbeli hűtlen kezelés büntette cimén vádat emelt, mert a vád szerint a Wiener Kommercial Bank kárára és saját hasznukra kötettek deviza és értékpapírüzleteket, túlléptek a hivatalos árfolyamok kereteit, a tőzsdei árfolyamoknál olcsóbban vettek és drágábban adtak el és ezzel megkárosították a bankot

; amelynek szolgalatában állottak, A büntetőtörvényszék több napig tartó főtárgyalás után a vádlottakat felmentette az ellenük emelt vád alólf mert a törvényszék fel fogasa szerint a valutaügyletek büntetőjogi elbiráslánál azt kellett irány adónak tekinteni, vájjon a kérdéses értékeket a vádlottak a bank állománya bei vonták-e el, A bizonyítási eljárás alapján a törvényszék azt állapította meg,hogy üzleteiket nem a bank úgynevezett "nósztrc"-ja terhére kötötték a vádlottak, mert a bank maga is, mint önszerződő fél lép fel az ilyen megbízások teljesítésekor. Minthogy pedig a bank alkalmazottal üzleteit csupán közvetítette, bűncselekményt nem lehet megállapítani. A tőzsdei árfolyamok feletti, illetve azok alatt maradó kötések tekintetében a törvényszéki szakértők véleményének felhasználásával a törvényszék arra a megállapításra jutott, hogy az 192o-as és az azt követő esztendőkben szokásos voltak az ilyen úgynevezett magánforgalomban kötött ügyletek, a törvényszék azonban megállapította azt is, hügy ha a magánforgalomban kinálkozó kedvező esélyeket a bank igazgatói és'alkalmazottai nem a szolgálatadó bankjuk hanem a maguk javára használják ki, az bizonyos etikai hibát jelent, de bűncselekménynek nem minősithető, a jelen esetben annál kevésbé,mert a szak értők sem tudták határozottan megállapitani,hogy ezekkel a kötésekkel a bank valóban kárt szenvedett. A törvényszéki itéiet Gál Lászlóra és Kosztolányi •bmrére vonatkozóan nyomban jogerőssé vált, a többi vádlottra vonatkozóan azonban nem, mert a királyi ügyész felebbezést jelentett be, A királyi Ítélőtábla Folkmann-tanácsa már^ tűzte ki a felebtviteli tárgyalást, ahol az elsőrendű vádlottat, Báron Ottó Igazgatót Oál Jenő,dr., Márkus Sándort Gergely Ödön dr., Pogány Miklóst Fábián Béla dr, és Sebestyén Richárdot Héczey Lajos ügyvédek védték. A vádat Fischer E

de dr. királyi főügyész képviselte. Morócza Dénes táblabíró részletesen ismertette az ügy előzményeit és az ira tokát, majd egy óra tájban az itélőtanács a bizonyítás kiegészítés irántihatározat meghozatalára vonult vissza és félórai tanácskozás után kihirdette a tábla következő határozatát 5 A tábla elrendeli a bizonyitáskiegészitést bizonyos tisztázatlan vádpontokra, megkeresi a budapesti értéktőzsde titkárságát és a budapesti kereskedelmi és iparkamarát arravonatkozóan,hogy a kérdéses időpontban mik voltak a tőzsdei hivatalos és magánárfclyamok

c Továbbá elrendeli a szak értői vélemények és az egyes tanuk vallomása között mutatkozó eltérésre a bizonyítás újrafelvételét, valamint elrendeli a távollévő Sebestyén Richárd vezérigazgató tart°zkodási helyének megállapítását, és amennyiben ez meg* állapíthat^ nem volna, ellene a nyomozolevél kiadását. A tábla mindaddig, amig a bizonyitáskiegészitós meg nem történik, a tárgyalás^ folytatását elnapolja, /KÖT/ Ky. m