Magyar Országos Tudósító, 1929. október/1
1929-10-11 [023]
ZU KI RÁGALMAZTA MEG KUK K.-ÜOLY GRÓFOT MEGVESZTEGETÉSSEL? /Folyt .3 .ldsd.-hc. A Mai tárgyaláson Bleyer ^ndrást hallgatta ki először a törvénysZé aki azt adta elő, hogy a sertett pénzügyi titkár réme volt a•kereskedőknek, a legcsekélyebb mulasztást ls a legsúlyosabban büntette meg. Azt, hogy Kun Karoly grófnak pénzt adott, soha senki előtt aem állította, aminthogy ez az állítás nem is való. A többi vádlottak ls ártatlanságukkal védekeztek és azt hangoztatták, hogy bár a pénzügyi titkár valóban krudélisan bánt a kereskedőkkel, arról, hogy őt bárki is megvesztegette volna, nem tudnak és ozC nem • ls állították. Kun Károly gróf állott ezután tanuként a biróság elé s azt adta elő, hogy tulajdonképpen S Z ász Ferenc forgalmi adó ellenőrrel szemben akart feljelentést tenni, mert Ő volt az értelmi szerzője a rágalomhadjáratnak* bosszúból, mert nem ajánlotta véglegesítésre, sőt át is helyeztette Dömsödre. Minthogy azonban a pénzügyminisztóriumtól nom kapott felhatalmazájst, nem indithatta meg ellene az eljárást, a pestvidé_ki ügyészség viszont a három vádlott kereskedő és Nemes ellen indította meg az eljárást. A vádlott kereskedők megbüntetését n^m kérem, mert sohasem hallottam, hogy ok engem a faluban megrágalmaztak volna, - fejezte be Kun Károly gróf a vallomás át. Szász Ferenc a következő tanú, arról tett vallomást, hogy Nemes Aladár az ő jelenlétében mondotta, hogy az öreg Bleyer hárommillió koronával megvesztegette Kun Károlyt, A bizonyitási eljárás befejezése, val-mint Karácsonyi Guidó ügyészségi alelnök vád és Virág Gyula dr. védő felszólalása után a törvényszék a három kereskedőt felmentette az ellenük emelt, vád alól, Nemes Aladárt pedig bűnösségének megállapítása mellett száz pengő pénzbüntetésre itélte. Az ügyész a felmentő íteletek miatt,'Nemes Aladár pedig a bűnösség megállapítása miatt felebbezést jelentett be. /MOT/ M. • • \ \ t • ... t-ééTÖBB KATONAI F0TISZTVI3EL0T MEGRÁGALMAZTAK. H aász Béla a Magyar Földbirtokosok ós bérlők Szövetkezetének igazgatoj". és Brand Viktor dr, igazgatóhelyettes 1925. októberében beadványt intéztek az I. honvéd vegyesdandár-parancsnoksághoz, amelyben a parancsnokság Intendaturájának több magasfcangu tisztviselőjét szabálytalanságokkal vádol ták meg. A királyi ügyészség felhatalmazásra hivatalból üldözendő ötrendbeli rágalmazás vétsége cimén emelt vádat Haász és Brand dr. ellen,akiknek ügyében ma volt főtárgyalás a büntetőtörvényszék Szemák-tanácsa előtt. A vádiratból kiderült, hogy a beadványban Pásthy Károly intendáns ,főpanácsos ,Rauscher Ottmár tanácsos, Hodossy Rezső f őólla torvos, Bálint Szabó János éa Nemhez Emil személtével kacsolatban emel tekapana szt Haászékr, * akik a központi büntető járásbíróságon Söajg^saatÉíxtxtaBi^ a megvádolt főtisztviselők feljelentést tettek. A járásbíróság az iratokat áttette a királyi ügyészségre, s ennek , alapján inóhlt neg a büntetőügyi eljárás. A mai tárgyaláson Haász Béla, aki jelenleg az Első Magyar Gazdasági Gépgyár igazgatója, azzal védekezett, hogy nem akarta a sértetteket becsületükben megbántani. A Földbirtokosok Szövet'e zete hosszú időn keresztül szénaszállitója volt a honvédelmi minisztériumnak, illetve a vegyes dandárpanancsnokságnak, amely többször kifogást emelt a széna minősége miatt. Az igazgatóság ezért elhatározta, hogy a szállítás körülményeit kronologikus sorrendben összeállítva beadvány alakjában a parancs nokság elébe tárja s igy jött létre az inkriminált beadvány, amelynek adatairól egyébként alkalmazottjaitól értesült. Abban a hiszemben irta azt alá, hogy annak tartalma fedi a valóságot és a vállalata érdekeit védi, Haász Béla vallomáa végén kijelentette, hogy hajlandó a legmesz szebbmenő elégtételt adni a sértetteknek.-*. Brand Viktor day/vSSfBmtiSBfi^aííJ8iíg ő «lő, hogy a házi ügyvitelről nem volt tudomása, a beadványt aláirta, mert azt hitte, hogy való tényeket tartalmaz, másrészt viszont állását is féltette. Szintén hajlandó, bocsánatot kérni. A vádlottak a tárgyalás során nem kérték a valóság bizonyítását. Temesváry Gyula dr. királyi ügyészségi alelnök yádbcszéd6 ben a vádlottak súlyos megbüntetését kérte, mert olyan tényeket állítottak teljesen gyanumentes tisztviselőkről,amelyek valóságuk esetén bűnvádi eljárásos fegyelmit vonnának maguk után* . /folyt.köv,/SY.
