Magyar Országos Tudósító, 1929. szeptember/2

1929-09-26 [022]

BONYODALOM AZ "AL RAUNE" UJRAFILMESITÉSE KÖRÜL. érdekes polgári perben volt ina itélet Nyiry Zoltán dr. törvényszé­ki bírónál. Két filmvállalkozó pereskedésében dt'ntött, akik * Hains Heins Evers Al Raune-ja, illetve annak filmesitési joga körül kerültek peres vi­szonyba. A per előzménye a következő: Schönberger Gyula filmvállalkozó _ '* ? 1917-ben Halrs Heins Evers megbízottjától, Landsberger Henrik német Írótól megvette az "Al Raune" fii r- mesitési jogát. Schönberger a jogotkkésőbb továbbadta Klein Sándor aradi filmvállalkozónak, aki 1919-ben elő is adatta az Al'Raunet ugy Magyarorszá­• ígon, mint Bécsben^ Ausztria és Németország területén. 1927-ben Tuchten Harry -berlini filmvállalkozó meg "akarta szerezni a film ujrafilmesitési jogát Kleintol és tárgyalásokat kezdett vele. Ekkor azonban a Klein által fel­őmutatott szerződésről kiderült, hogy az a megállapodás, amelyben ' "'berger mint a fllmesltés jogának tulajdonosa van feltüntetve, hamis. S»rthím­b*er ge.;r i ugyanis maga konstruált egy szerződést, amelyben Hains Heins • Evers a regény filmesítésének jogát eladja neki, s az aláírást aláhamisi­Vtotta'. A'váratlan felfedezés ugy derült ki, hogy Klein Tuchten Harrynak el küldte a rkhoahorgertől kapott és a jogra vonatkozó szerződés fénykép­másolatát azt Hains Hé in Evershek megmutatták, aki azonban kijelentette, hogy a szerződés tartalma nem felel meg- a valóságnak és az aláirás is ha­mis. Ezek -után i.Klo in ^bűnvádi feljelentést tett Sc&őnberger ellen oki­r'feethamisitás elmén, á királyi ügyészség az eljárást azonban megszüntette. Ilyen előzmények után Klein, Sándor polgári pert inditott Landes­berger ellen, 'akitől lo.ooo márkái, -és .^közöttük létreCöttí^ff^erSsődésben kikötőt tEBo .ooo .koronának megf é.lolŐ»;^öná^^j. követelt. A. Tuchten Harry-féle "leléjplezés l 'után ugyanná" a fllW^XàÏTtbz^kk.èg^as'^z ött. visszaadási ügyle­tetE : *bony-M'itpttak le r s enne % érteimébén .abban 'az esetben, ha Schönber­ger lo.'poo áriárkát f izet> Kleiri&£k*,v a hamis.Ealáirásur okiratot SiEuaiteaioarganim vis-'-'szakapja. Ezzel a'.-..még 1^17*l2QhEKleinnék eladott filmesitési jog visz­sza"száll . . Eckánbérgerre','. A pe^tzjö'^azpnban •..Kle'in .néfe kapta trjfe^caa. és énnek bi»ói utongvaló •megítélését késtek Áfces^'eáek '""ma» ik része pedig 'a "pöná­léként'^kikőtrntt ŐEldoo koronáira vöna-'tkc;z«tt,/, Klein szerint ugyanis Schönber ger rçiyèîi jogot v á r dpttel heki, nmeilyel' : n%m''rehdeikezett,'.s ei^zel szeraődés ­• szegest, követett pl, -t^Hát apönáléV y^bs^fi^âr". ... ' •"Nyiry f&t&rï'''&•''• : tőrve^s*z élfi». Jr'ïrà többy»tárgyalás on keresztül v fog­láikozott• nz''\érd%k4$'-perreJL• gSchíJ^OTgé.r^Gy^ala' af tárgyalások során előad­r ta,'hogy a-, vitá-s* és -^ujr'á'f a.lmé.sitésré"\vp , n'a ; tkqz'ó j.«got átruházó megállapo­dás t.--jónlsz emuén A.irtSa alá, ugyanis- Lökésbe rge'rnél • távirati uton mogálla-.. potft&tt • az-egész világra o "'Ql^ 4 , u'jrkTilmeSitési jogra vonatkozóan. . •t Ez azonban konkrétéi oímában^-pem. volt x sseríj-ődésbef oglalva, s mert arról értesült/"hogy egy'berlini vállalat készül uj AI Raune filmet forgalomba­hozni, hogy jogait megvédhesse, szerződéses megállapodást konstrua.lt és a nevet aláhamisitotta A. szerződés, tartalma' a#ónban. - mint a védekezésben hangoztatta - megfelel "akóval ós ágnak, A felperes jogl^kéjxviselője ennek é-1­' lenkezőjét igyekezett bebizonyítani. A törvényszéfchosszas^iz'bnyitás.l, el­járást folytatott le, s ennek során kihallgatta'Tuchten Harry berlini vál^.­lalkozót is, A ma-kihirdetett ' Ítéletben -Nyiry biró a £ elperes Klein Sán­dort keresetével elutas itobta ,,/Az ítélet- megállapítja/hogy ."a peres felek • olyan szerzői joggal.: éltek, amely egyiküket sern^ Illeti meg,'-. . Schön­berger a Kleinnék eladott joggal nőm is rendelkezett. Ilyen alapon az er­revonatkozó szerződésből folyóan per'ès- igénynek/nincsen helye. Egyébként a törvényszék gyakorlata szerint az u-jráfilmesitési joggal csak a szerző - rendelkezik, s-amint a per során kiderült, - Hains Heins Evers a jogot nem . adta el sem Kleinhek, sem -Schcnbcrgernek. Ami a kereset további, részét illeti, az öo.ooo koronás pönélá visszafizetését sem Ítélte meg a törvény­szék, mert a peres felek. _ szerződésben megegyeztek, hogy semmiféle k*ve telessel nem állnak elő.Tehát ennpk az igénynek sincs meg ?.a .kellő jogalap­ja - fejeződött be a tcrvénys'zék-. Indokolása./IÍOT/SY, ' '

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom