Magyar Országos Tudósító, 1929. augusztus/1

1929-08-02 [019]

KÉTÉSI ÉS NÉGYHÓNAPI PEGÍÍÁZRA ÍTÉLTÉK A VIDÉKI KASTÉLYOK EETÖRSJET. Avédik Félix dr. törvényszéki "bíró elnöklete alatt két napon keresztül tár gyalta a törvényszék Péterfy Jenő magánhivatalnok bűnügyét, aki ellen a királyi ügyészség többrendbeli, üzletszerűen elkövetett lopás büntette és sikkasztás büntette cimén emelt vádat. A vád szerint ugyanis Péterfy több. vidéki kastélyba betört s ezekről a helyekről rendszerint ékszereket és ruhanemüket lopott el s azt orgazdáknál értékesítette. Ilyenformán megkárosította többek között Festetics Tasziló herceget,akinek keszthelyi kastélyából kétezer pengőn felüli ékszereket vitt el, hasonl°képpen betört a keszthelyi akadémia igazgatóságának irodájába, továbbá Dréher Jenő lakásába Martonvásáron és Andaházi Kasnya Béla festőművész budapesti lakásába, ahonnan azonban semmit sem vihetett el, mert közben megzavarták. Feltűnést keltett, hogy a fiatal, jó családból való vádlottat kényszerzubbonyban kisérte fel két szuronyos fogházőr a tárgyalásra. A tárgyalás megnyitása után a vádlott mindjárt azt kérte az elnöktől, hogy vétes se le r°la a kényszerzubbonyt s amikor Avédik elnök megkérdezte,hogy miért húzták azt reá, a vádlott azt adta elő, hogy olyan munka elvégzésére akarták őt kötelezni a fogházban, amelyet nem akart elvállalni. A tényállás ezzel szemben az,hogy a vádlott nagyon renitens magaviseletet tanúsított Ó3 ezért húzták rá fegyelmi büntetésképpen a kényszerzutbonyt. Az elnök utasítást Is adott a fogházőröknek,hogy a főtárgyalás tartama alatt vegyék le Péterfyről a kényszerzubbonyt. Sorban ismertette ezután Avédik elnök az egyes vádpontokat, amelyek közül többeket beismert a vádlott. Beismerte azt is,hogy Festetics Tasziló herceg keszthelyi kastélyába betört, ahon nan négy aranyórát, négy arany karkötőt és összesen husz darab brilliánssal diszitett más ékszert lopott el. Előadása szerint az egri ügyészség fogházában ismerkedett meg már régebben Euria ödrha fodrásszal és a lopott tárgyakat őhozzá vitte el az üzletbe, ahol szétszedte az ékszereket és kérte Luriát, hogy szerezzen a brilliánsokra vevőt. így sikerült aztán a brilllénsokat értékesítenie. Péterfy kihallgatása után Luria Ödön fodrászt hallgatta ki az elnök, Luria ellen orgazdaság büntette cimén emelt vádat az ügyészség azon az alapon, hogy nyolc darab brilliánst értékesítés végett átvett Péterfy Jenőtől, jóllehet tudta azt,hogy azok lopás utján jutottak Pétery tulajdonába. Luria tagadta azt, hogy tudott volna a brilliánsok lopott voltár°l. A t>rrvényszék kihallgatta ezután a tanuként megidézetteket, köztük Andaházi Kasnya B

éla festőművészt is, majd pedig Demkovics Leó dr. királyi ügyész x?ádbeszéde és a védőbeszédek után bűnösnek mondotta ki hatrendbeli lopás bűntettében, sikkasztás vétségében és ok&athamisitás bűntettében Péterfy Jenőt, ez utóbbiban azért,mert egy hamis gazdasági akadémiai bizonyítványt készitett, amely arról szólt, hogy ő az akadémiát jelesen végezte s ezért őt kétévi és négyhónapi fegyházra itélte el,mely büntetésből az eddig elszenvedett előzetes letartóztatással, illetve vizs gálati fogsággal egy évet kitöltöttnek vett. Bűnösnek mondotta ki a törvényszék Luria Ödönt orgazdaság bűntettében és ezért nyolchónapi börtönre itélte és a büntetésből öt hónapot és három hetet vett kitöltöttnek. /MOT/ Ma. HARC A KIRÁLYNŐ NYAKÉKÉ-ÉRT. Égy még bemutatás előtt lévő film miatt két budapesti film-vállalat között per keletkezett. A keresetet az Ufa Mozgóképszínház adta be a Danubius Mozgóképipari rt. ellen, akit szerzői jogbitorlással védőit meg és kártérítés cimén 2ooo pengőben kérte elmarasztalni, Ezenkívül a filmre a zárlat elrendelését is kérte a törvényszéktől a felperes vállalat. A keresetet az Ufa azzal indokolta meg, hogy a Danubius rt. hirdetni kezdte Dumas:Királyné nyakéka'cimü regénye nyomán készült filmet, holott erre csak neki van engedélye. Ragó József dr. törvényszéki bírónál ma volt a zárlat ügyében tárgyalás. A Danubius rt. jogi képviselője a'keresettol szemben azt adta elo, hogy a film előadására nekik van j^guk, az Országos Mozgóképvizsgáló Bizottság Írásbeli engedélyét bírják, a Királynő nyakékórex Az ügyvéd be is mutatta az enged élyiratot, ugyanekkor azonban a felperesi képviselő is becsatolt egy francianyelvü szerződést, amely a film előadására vonatkozik, A tárgyalás során mindkét fél a maga igazát vitatta, s mindketten ragaszkodtak a film előadási jogához. Az alperes érvelése során felhozta, hogy Duma halála után 5o év múlva regényeire megszűnt ax szerzői jogvédelem, s minthcgy ez az ötven év már eltelt, a régebben kötött megállapodás érvényét vesztette. Egyébként vitatta, hegy a két film azonos lenne, szerinte az egyik francia, a másik pedig német felvétel. A törvényszék a kérdésben nem hozbtt döntést, hanem végzés Heg kötelezte a a felperest, hogy a francia szrvegü szerződés hiteles forditását záror határidőn belül csatolja be, s ennek beérkezte után hozza meg végzését a Királynő nyakékére kért zárlat ' • ügyéber./MOT/SY.