Magyar Országos Tudósító, 1929. július/1

1929-07-02 [017]

ZU MOZISZERELMES KEFIU /folytatás 3.kiadáshoz/ - Mond fiam, mire kellett neked a sok pénz, amihez bűnös uton jutottáX?-kérdezte a tanácselnök jóságos hangon.. feanyi egy kicsit gondolkozó, majd bártan kivágja; ' - Mozibe mentem vele. Meg elvittem a Peti Jóskát is. Az Olimpia moziba mindig szépeket adnak, tolvajokat, üteg betörőket és aztán mi is oljátszük a Múzeumkertben. - De te nem csak játszod, hanem valóban utána isi csinálod - ifiendi noacft feddő hangon Német Péter dr, -- Hát szabad meglopni édesanyádat, meg a pa jtsaidat?! Ha így folytatod, mi lesz belőled? Sanyi fiu a dorgáló szavakra lesunyta a fejét és félszemmel édesanyja felé sanditott. Majd megint felfevettc a fejét és igy folytatta: - Anya nem ad pénzt mozira, s ón nagyon szeretem a jó képeket, hét muszáj lopni. Azért kéregettem az uccasarkokon is, s mindig kaptam is tette még hozzá vallomásához a moziszerelmes kisfiú büszkén. A tanácselnök végül ugy határozott, hogy a gyereket elhelyezik az átmenoti fiuotthonba, s#ott folytatja tovább tanulmányait. Az iskolában ugyanis kiderült, hogy Sanyi a legjobb tanulók egyike*, annak ellenér e,hog; sohasem tanul. /M0T/SY. szigoru f elugyeXe€"mellett KÉNYSZEREGYES /ÉGI ÜGYEK. A királyi törvényszék megindító-, ta a csődönkivüli kényszeregyességi eljárást a Neumann Mihály /VII.Dob-ucca 71/ be nem jegyzett papír és képkoroskedő ellen. Vagyonfelügyelő Komlós Móricz ügyvéd, követelések bejei lentése július 22-ig az OHE,köz pontjánál. -A törvényszék jóváhagyta a létrejött egyességet és az eljárást befejezetté nyilvánitotta: - Türichter Rudolf és neje, Hajdú Erzsébet /Grassalkcvicsucca 22/ budapesti lakosok kényszeregyességi ügyében,.-nemkülönben. -a Blumenfeld és társa /Ákáczfa-ucca 65/ bcp. ceg es ennek tagjai ügyében. Vagyonfelügyelő dija és kiadása 438 pengó./MOT/ FELMENTETTÉK A VÁROSI SZÍNHÁZ IGAZGATÓJÁT A RÁGALMAZÁS V DJA ELOL. % Lengyel István a Csütörtök cimü hetilap szerkosztője rágalmazás vétsége cimón feljelentést tett Sebestyén Géza, a Városi ^zinház igazgatója ellen. Feljelen esuben azt adta elő, hogy ez év márciusában a főváros törvényhatósági közgyűlésén egy interpelláci ó hangzott el, amely foglalkozott a Városi &z\xti\áz ügyeivel xés ennek kapcsán különféle viszszaélésekről szólt. 0 erről cikket irt lapjában, s ezt követőleg tört tént, hogy Sebestyén Géza többek jelenlétében igy nyilatkozott:"Ez a ciki csak azért jelent mer, mert 2oo pengő tartpz ásómat nem fizettem ki. Jónás Endre dr, a büntető jár ás kl^Kx birós ágon ma tárgyalta Sebestyén Géza ügyét, aki tagadta bűnösségét és kijelentette, hogy az inkriminált kijelentést nem tette meg, legalább is nem ilyen formában. Ö^csak azt mondotta, hogy a Csütörtök jogosulatlan anyagi követeléseket támaszt a Városi Szinházzal szemben,amelyet a színház nem honorál és a ciki: megirása és eközött összefüggést lát. Mivel a bizonyitás tekintetében feleknek semmiféle előterjesztésük nem volt,Pongrácz J

enő dr.,Lengyel jogi képviselője tartotta neg vádbeszédét és azt hangoz tattá,hogy egy ilyen állit ás közmegvetésnek teszi ki az illető újságírót, még a vádlott által beismert formában is . Kérte Sebestyén megbüntetését. Védekezésében Sebestyén viszont arra utalt, hogy őt a 3o éves közéleti múlttal rendelkező színházi'ember^^mSP-gyanusltotta az a cikk, amely miatt különben sajtópert Is indított és igy tehát a sértettnek jogellenes magatartása provokálta ki belőle azt a nyilatkozatot. Kérte felmentését. Á járásbíróság felmentette Sebestyén Gézáit a vád alól azzal az Indokolással, hogy a vádlott álal tett és meg nem ocáfolt kijelentés nem teszi ki köz megvetésnek a sértettet és a járásbir óság még megszégyenítést sem lát ebben. Pongracz Jenő dr. az Ítélet' és annak Indokolása ellen felebbezést jelentett be./MOT/Ma-