Magyar Országos Tudósító, 1929. június/2
1929-06-22 [015]
ZU MAI NAP MTI PER /folytatás 5.kiadáshoz/ Az itélet indokolásában a törvényszék megállapította, hogy a bizonyítási eljárás beigazolta, hogy a hir anyaga valóban a Magyar Távirati Iroda kiadásában jelent meg, azt a körülményt, hogy Reichardt László miképen jutott hozzá, a tárgyalások során nem sikerült tisztázni. Az tény, hogy a Magyar Országos Tudósító kiadásában a szóbanlévő hir nem szerepel, s ha - amivel a Mai Nap védekezik - az esetleg MOT. kiadások közé került MTI. kiadásról adta le telefonon Reichardt s a Mai NaptTátvette,-a lap gondatlanságot követett el. Reichardt tényeiért egyébként a Mai Nap, illetve a felelős szerkesztője felelősséggel tartozik. A kár csekélységére való tekintettel a törvényszék vagyoni és nemvaayoni kártérités cimén 80 pengőt állapított meg. A viszontkereset elutasitását Nyiry Zoltán dr..azzal indokolta meg, hogy a^viszont kereset tárgya teljesen elüt a felperesi kereset lényegétől és érdemben bele sem ment annak elbírálásába, vájjon van-e alapja az ilyenirányú igénynek. Ezért a törvényszék a viszontkeresetet külön perre utasította.-/MOT/SY.• . V s.cx „ T " " 1 . " ' i\ EGY ' VIP ÁGKORZO UTOJüTEKA.' 1927. augusztus 2o-án a hadviseltek javára virágkorzót rendeztek, amelynek lefolyásáról számos hírlapi kritika emlékezett meg. Neh'ny nap múlva a Magyarság is foglalkozott a virágkorzó lefolyásával, ós a cik keretében Zsiros István nyug.ezredes a hadviseltek szövetségének elnöke is külön nyilatkozott., A nyilatkozat szerint 'a virágkorzót Kabos Ödön igazgató az elnökség előzetes hozzájárulása nélkül rendezte meg a megtörtént módon, a rendezés alkalmával különféle szabálytalanságokat követett el, és töb ; visszaélés is történt. Kabos a nyilatkozatban foglaltak miatt sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén feljelentést tett Zsiros István ellen,akinek ügyében ma tartott tárgyalást a büntetőtörvényszék Schadl-tanácsa. A bizonyítási eljárás lefolytatása és a perbeszédek elhangzása után a biróság Zsiros Istvánt 5oo pengő pénzbüntetésre Ítélte el./MOT/Ma. —ZU PESTERZSÉBETI SZÁMVEVŐ UGYE /folytatás 5.kiadáshoz/ Szerencsés Ferenc a további vallomása során rátért a polgármester megrágalmazási ügyére és tagadta, hogy a detektiv előtt az inftriminalt kijelentést megtette volna. Ckikán Béla dr. polgármester az első tanú, aki elmondotta, hogySzerencsés visszaéléséről Szántó Samu pénzügyi tanácsos tett neki jelentést, azután ismertette a kifizetési adminisztráció technikaját . - Mi volt ön a pesterzsébeti fofctballszövetségnél?-kérdezte a tanácselnök Chikántól. - Talajdonképen nem is tud om mi voltam - felelte Chikán polgármester -mert engem Pesterzsébeten minden társadalmi, jótékonyságig és sportegyesületbe beválasztottak.Névleg mindenütt szerepeltem es szerepelek ma is, de egyébként sohanem veszek részt a vezetés ben. Táncos detektiv egy napon jelentkezett nálam, és elmondotta, bogy Szerencsés a cillamoson többek hallatára milyen kijelentést tett.E 2 t Írásban is beadta,utána én az alispántól felhatalmazást kór ye megindítottam Szerencsés ellen az eljárást. Nagy György István polgármesterhelyettes, Nagy Gergely maró * számvevő voltak a következő tanuk,majd Bihari Emil városi nénztárnokot hallgatták ki, aki elmondotta, hogy Szerencsés megtév sztette ot cs azt hitte, hogy a számfejtett nyugta ellenében joga van a vádlottnak a várakozók részére kiutalt pénzt felvenni, ^yy^.
