Magyar Országos Tudósító, 1929. május/1

1929-05-15 [012]

— W — — — XJ ' f — —• » A BÍRÓSÁG ELRENDELTE A ZÁRLATOT A "HELLO MONTREAL" MIATTI SERBEN. A királyi törvényszók több tárgyalás után ma döntött abban a zárlati perben,amelyet a Rozsavölgyi zen^mükoroskodŐ cég indított a Magyar Szinház,Illetve Titkos Ilona ellen, mert Titkos a "Hello Montreal" cimü dalbetétet ' a cég engedélye nélkül több estén keresztül énekelte az Agglegény Apá-ban. A felperesi cég keresete előadta, hogy három estére megengedte a dal ének1 és ét, s később, amikor a kormányzó is végignézte a színdarabot, arra az e B tere még egy engedélyt adott, azonban a mevészhő még a 16-ik előadásnál ls ezt énekelte. A Magyar Szinház ^mTfhibTTifeTriyTn9^imitffiftfliiTiTnni ezzel szemben azt hangoztatták, hog^ nem azonos szöveggel rnnmm énekelte Titkos a dalt, s később Nádor zenéjére Zágon egészen uj szöveget irt\ s még ma is azt éneklk ha a darab előadásra kerül, A legutóbbi tárgyaláson -.Nyiry Zoltán dr. kihallgatta Titkos Ilonát is, aki hasonlóképen adta elo védekezését, . A mai folytatólagos tárgyalásra a felperes cég jogi képviselője bemutatta azt a gramofonlemezt, amelyről Titkos ^-lona a dalt betanulta és összeegyeztették a kották szövegét is. A peres felek ügyvédjeinek meghallgatása után Nyiry biró Ítéletet hirdetett, amelyben helytadott a felperesi koresetnek és elrendelte a zárlatot a Holló Montreal szövegére, a melódiájára és a kettákra

0 . Ezenkivül eltiltotta a Magyar Szinházat a dalbetét további éneklésétől. Az itélet indokolása megállapitja, hogy Titkos Ilona vallomása is megerősiti a felperesi érvelést, amely szerint a dalt a Rozsa/Ölgyi cég engedélye nélkül nem lett volna szabad több estén keresztül énekelni. ftí&fb*&> A kártérítési ' ' a biróság később tart.v tárgyal ást./MOT/SY. SZÁSZ ELEK FÉLE Bü'NPER TÁBLAI TÁRGYALÁSA. "A bud apestl királyi Ítélőtábla Slmó-tanácsa ma folytatta Szász Elek' és társai bünperének folytatólagos tárgyalását. Elsőnek Tarján Mihály dr. , Soltész Zoltán dr. védelmében szólalt fel. Reflektált a főügyész vádbeszédóo re és kifejtette,hogy a házi étkezdének az Akna részvénytársasággal kapcsol ban semminemű kára nem merült fel, d e ha mégis jelentkezett kár, akkor^ ez más ügyletből kifolyóan következett be, ~zt fejtegette,hogy Soltész holtán dr, az Akna részvénytársaságna jogtanácsos-igazgatója volt és mint Ilyen kizárólag a szerződés ek jogi részének az elintézésében vett részt. 1 felmentő itélet helybenhagyását kérte. Tarján Mihály dr. felszólalása után Fischer ^de dr. főügyószhelye tes szólalt fel ismét, aki bejelentette,hogy a vád at medositja és Szász Eleket okirathamisitás büntette helyett hűtlen kezelés bűntettében való bűnsegéd i bűnrészességgel vád ólja meg. Ezután ismét Tarján és Grünhut véd reflektáltak,iax^dx a főügyész beszéd ére, majd Szász Elek vádlott szólalt fel az utolsó szó jog án. Kérte felmentését azzal az indokolással, hogy a házi étkezde pénzéből egy fillért sem sikkasztott el és ártatlanságát csak azért nem tud ta bebizonyitani,mert nem ad tak módot az elszámolásra. Véd ekezése további során még azt hangoztatta,hogy ha többet költött,mint amennyi a. fizetése és jövedelme volt, azt adósságból fedezte. Soltész Zoltán d r. és Leidl Henrik dr. szintén az utols ó szó jogán szólaltak fel, majd a tanácselnök a tárgyalást berekesztette és a tanács Ítélethozatalra vonult vissza. /Folyt.köv,/K. KÉNYSZERÉT YEZSEGI ÜGYEK. A budapesti királyi törvényszék meginditotta a csődönkivüli kény szeregyezségi eljárást: - Polacsek F. és társa /Erzsébet-tér 7,/ bejegyzett gyermekruhakereskedő cég ós ennek tulajd onosa Polacsek Frigyesné budapesti lakos ellen. Vagyonfelügyelő Farkas Ferenc dr. ügyvédj. - Szid on Simon /Almásy-tér 12./ bej, fűszer és gyarmatárucég és ennek tulajd onosa Szid on Dezső bud apesti lakos ellen. Vagyonfelügyelő Labancz Béla d r. ügyvédj a követelések Lejelentése mindkét esetben -június 4-ig az OHE központjánál, - A királyi törvényszék jóváhagyta, a létrejött magánegyezséget és az eljárást befojoaetté nyilvánította: - Csiky Lakos /Rákóczi-tér 6./ be nem jegyzett vasárukereskedő kényszeregyezségi ügyében. A vagyonfelügyelő dija és kiadása 261 pengő; - Dégen Dezső /Lipót-körut 23./ be nem jegyzett ékszerkereskedő ügyében. Á vagyonfelügyelő d ija és kiad ásn 01 pengő, - Wollák és társa /ügynök-utca 6,/ bej. cég és ennek tulajdonosa Wollék Jenő budapesti lakos ügyében a törvényszék megsz üntette a kényszeregyezségi eljárást és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 477 pengő 1G fillérben állapította meg./mOT/