Magyar Országos Tudósító, 1929. április/1

1929-04-04 [010]

---JCE-ER/ÖS ITÉItT A SASHALMI POSTARABLOK ÜGYÉBEN. TclnaJ Odö n és Nagy Ákos sashalmi fiatalemberek póstarablési ügye ma kefült a királyi kúria elé, Telnay és Nagy Ákos Cinkotán meglesték Kókai István postást, amikor a postacsomagokat a vasúti állomás felé vitte, leütötték éskifosztották. A királyi ügyészség vádirata szerint a két fiatalember a "•inkctai rablé.son kivül egyéb bűncselekményeket is elkövettek, Ck törtek be a sashaHml fogyasztási szövetkezet helyiségébe is és a pénztárban talált pénzt elvitték, A királyi ügyészség dádja alapján a pe Stvid é ki törvényszék v«nta felelősségre clsőfokcn a két fiatoélembert. A főtárgyalás során egymásra Igyekeztek hárítani a bűncselekmények" kitervezésót, egyébként beismerték hogy ők követték el a cinketai póstarablást és a fogyasztási szövetkezetbe is ők törtek be. A pestvidéki törvényszék .a bizponyitási eljárás lefolytatás.' ás a perbeszédek elhangzás a után Tolnay Q&önt Es Nagy Ákost rablás és lopás bűntettében mondta kl bűnösnek, s ezért"Nagy Ákost hétévi, Tulnay Ödönt pedig négyévi fegyházbüntetésre itélte. Az Ítélet indokolásában a törvényszék megállapította, hogy közösen eszelték kl és hajtották végre a oinkotai póstarablást és a sashalmi betörést, a vád szerinti vecsósi rablást azonban nem lehetett rájukbizonyitani. Az itólet ellen a vádlottak felebbezóst jelentettek be és az ügy.a királyi Ítélőtábla elé korült, A tábla Kállay-tanácsa tárgyalta másodfokon a nagyszabású pert, ílagy Láiszló dr, védő a bizonyítás kiegészítésére vonatkozóan terjesztett a tábla elé ind itványt,amelye't' elutasítottak, A védőügyvéd védőbeszéd ében azt hangoztatja, hogy Nagy ^kos hiányos nevelés követ keztében került a züllés utjóra .Tolnay Ödön védője,Papp Jenő dr. hasonló érvelés mellett szintén enyhe Ítéletet kórt. Az ítélőtábla . Nagy Akr és Tolnay Ödönt rablás büntette ó-s lopás vétsógébdjr. mandva ki bűnösnek,Nag yot négyévi, Tolnayt ped lg háromévi fegyházbüntetésre Ítélte. /SY A bejelentett semmiségi panaszok folytán ma foglalkozott az üggyel a királyi kúria Szeöke tanácsa. A periratok ismertetése,valamint Loyzel Kálmán dr. korenaügyószhelyettes,továbbá Nagy László d . és Sárvári Jenő dr. véd ő felszólalása után a kúria a bejelentett semmiségi panaszokat vissza,illetve elutasit*tta ós ezzel jogerőre emelte a rablótámadó urlfiuk büntetését/MOT/K. • — -ZU KRAUFTZ SIMON ÜGY /folytatás 5.kiadáshoz/ Szünet után Sohwartz Eakab tőzsdetanáo.scst hallgatták ki tanuként. Sohwartz részletesen Ismertette a Halász-féle részvényüzletek nehózsérelt és a lebonyolításra lráAyult tárgyalásokat,Az ügyészi megbizott kérdésére megjegyezte, hogy minden egyes alkalommal, ha baj volt a tőzsdén, Krausz Simonhoz fordltak segítségért és ő a rendet mindig helyre is álaitotta. Krausz öAmcn szólt is közbe: Ha azti akarják itt bizonyítani, hogy én is érdekelve vagyok a rend helyreállításában, ha ugy gondolják, hogy ón is.szeretem a napot és azt akarjm, hogy az eg sz városban nap legyen, amelyet én is élvezhetek, - hogy az epész városban rend legyen, x. hogy én is rend ben élhessek, - akkor ezt a bűnös 'önzést xmüioalmm szivből vállalom. Igen is, hozzá akarok járulni ahhoz, hegy mindig napsütés és rend legyen ebben a várostan - fejezte be felszólalását Krausz Simon. % Hercz Lajos főmagánvádló tett fel ezután több kórdóst 'Schwartzhoz intézve, amelyekre válaszolva Sohwartz elmendta, hegy a &k tőzsdén valóban volt arról szól, hogy Halász xmceött nagy tőkék állanak, de amikor megtudta hogy a zsiróban osak papírért adnak pénzt és 1 és 3/4 pengő kamatot fizetnek egy hétre, mór nem bízott a nagytőkékben, Hercz végül a Czukor-fóle elszámol, si jegyzékekből mutatott fel egynehányat és kiszámította, hegy.Hercz Lajos 55 f-~ kamatot kapott, amihet he zzászámitva a költségekot, tvlajdc képen 99 $-es volt a megterhelés. Hercz Lajos kérdésére még megjegyezte, hogy Halász Lajosnak a pénz ilyen körülmények között 95 került, /SY./ A vád és védelem képviselői intéztek mó néhány kérdést a tanúhoz, majd Krausz Simon jelentette ki, hogy addig, amig a Halász-féle dolog ki nem a ttant, neki semmiféle tudomása nem volt arról, hogy Halásznak ily.n fajta prolongációs üzletei vannrk. A védő kérte most a járásbirót, hogy a vád lott kimerült só,' eai miatt halassza el a táryalást, a járásbiró helyt adott az indítványnak és a tárgyalás folytatását április 18-ra tnzte ki.. /UO^/Mr..