Magyar Országos Tudósító, 1929. április/1
1929-04-03 [010]
EATNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTEK EGY ÉLELMISZER ÜGYNÖKÖT, AKI ELKÁRTYÁZTA A RÁBÍZOTT ÉKCZ EREKET. Sberl&ndér Rezső . élelmiszerügynök ellen a királyi ügyészség sikkasztás tüntette óimén emelt vádat, Oberlánder neve jólismert Budapest éjszakai kártyaklub j albán, magánakis volt kártyaklubja, azonban a dekonjunktúra követkéztében tönkrement, s a rendőrség le Is tartóztatta, oberlánder ellen Mayer Ármin dr. tett í Ijelentóst 1026-ban ékszerei elkártyázása miatt, A feljelentés szerint Mayer egy Omega órát, tiszti lándot %jjf egy női arány láncot a dott át Oberlándernek azzal, hogy az ékszereket zálogosítsa el és a kapott pénzt juttassa hozzá, Oberlánder a kapott egymillió koronát még az nap este elkártyázta. Vitéz Litvay Sándor dr. törvényszéki biró ma vonta felelősségre ^berlánder Rezsőt, aki kileno napja van letartóztatásban. Kihallgatása során azzal véd ekézett, hogy az ékszerekért kapott összeggel Mayer tudta és beleegyezésévhl .kártyázott, sajnos balszerencsével. Az ékszereket azonban még abban az évben visszaváltotta és vissza is ad ta Mayernek. - Mayer ezerszer bocsánatot kért tőlem amiért a fel jelentési ' ellenem megtette - hang zott Oberlánder vallfmésa - A kárát megtérítettem, Tagad om, hogy beleegyezés nélkül kártyáztam volna el a pénzt, . - A rendőrség előtti vallomásában egy szóval sem emiitette, 1 ' hogy Mayer elkártyázésra adta át önnek az ékszereket - szólt a biró Oberlan-' I erhe z.Ezt a körülményt egyáltalán nem tartottam fontosnak, különben el Is felejtettem, milyen köralmények között tir'rtént az ékszerek átadása, - válaszolta Obe rlá'nder. A bíróság Oberlánd er kihallgatásának befejezése után a sértett Mayer Ármint hallgatta ki tanuként. Előadta, hogy albérletben lakott Oberlánderétnél. öberlánderfkünnyü f a j 3ulyu,"de kre rekt uri embernek ismerte. Meg v^lt szorulva és azért kérte, hogy az ékszerekre szerezzen kölesSnt, Szó volt tréfásan arról^ hogy Oberlánd er . "zsugázni" megy a pénzzel, de ennek a beszélgetésnek olyan színezete volt, hogy senki sem vehette kémp1 yan. Egyébként az ékszereket visszakapta, s a feljelentést a rendőrségnél nyomban visszavonta. Nem kérte ^berlánder megbüntetését, oberlánder Imre műegyetemi hallgatag oberlánder fivére' tanúvallomásában megerősítette bátyja véd ékezését, A vádat képviselő királyi ügyész vádbeszédébon vétséggé minősítette a sikkasztás vádját, a védő . _ 'felmentést kért. A bíróság Ítéletében sikkasztás vétségében mond ta ki oünösnek *berlSnder Rezsőt és .hatnai 1 fogházbüntetésre, és 2o penge pénzbirságra Ítélte. É büntetést az elszenvedett vizsgál ti fogsággal teljesen kitöltöttnek vette és elrendelte OberI and er azonnali szabadlábitáhelyezésé t. Az ügyész az Ítéletben megnyugodott, Oberlánd er és védője azonban felebbezést jelentettek be, /MfT/.SY. f7J NAGY I 3TVÁN ÜGY/folyta tás 5.kiadáshoz/ - A fegyelmi biztos előtt tett vallomásom még friss volt, a "kor jobban emlékeztem az eseményekre, ha ugy mondottam, bizonyára ugy is történt, az a vallomásom ahelyes, Ugylátszik, csak egy későbbi vallomásom során említettem Gztehlo dr.-nak, hogy nemNagy Istvánnak kell leadni. Meg kell még jegyeznem, hogy Nagy István biró úrtól én mint vagyonfelügyelő sohasem kaptem semmiféle pénzt, a vagyonfelügyelő dijat osak az eljárás végén állapította meg, s emlékszem, hogy amikor egyizben arra kértem, kogy az adós ingóságait értékesíthessem, Nagy István biró megtagadta ezt a kérést. latry e lnök ezután több kérsét intézett a tanúhoz arravonatkezóan, hogy ml módon jött létre közötte Kletzár között a megegyezést. Sarud i dr, azt ad ta elő, hegy Kletzár a már emiitett körülmények kizött szóbahozta a vagyonfelügyelŐségct, mit nem tartott meglepőnek,mert Kletzárral szoros baráti viszonyban veit, kölcsönösen támogatták egymást, Kletzármm, mint idősebb ügyvéd , neki a fiatalabbnak gyakran hasznos tanácsokat adott, "életzár nem azt kötötte ki, hogy a Nagy Istvánnál való pr^tezsálásért valamely összeget fizessen neki, mm hane m csupán arról volt szó, hogy Kletzár is dclgozni fog a kényszeregyességi ügyben és munkájáért megfelelő k^oráriumot kap, - Mégis az volt az érzésem, kogy Kletzár aemcsak a munkadíjra tart igényt,hanem bizonyos mértékben azt is s honorálnom kell, hogy a közbenjárása- al kapok vagyonfelügyelőséget, Ezt - mondom -" Kletzár sohasem'mondta dc ez vr.lt az impresszióm. - vallotta a továbbiakban Sarudi dr,Most Gztehlo Dezső dr.-t szólitotta maga elé az elnök és szembesítette Garudi dr.-rnl. A kérdéses beszélgetésre vonatkozóan mindketten fentartották vallomásaikat,3ztehlo megmaradt amellett, kogy Sarudi azt mondta: "-Nem mmt arany, ami fényllk x , a vagyonfelügyelői dijhól le is kell adnom",- Sarud i viszont ismét hangoztatta, kogy a kIjelentést nem ebben a rcirmnn éles formában te tte meg.A szembesítés eredmé ytelen*maradt,/f ,k./M, ORSZÁGOS LEVÉLTÁR ' ák^
