Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2
1929-01-21 [002]
Z T J NAGY ISTVaN ÚGY /Folytatás 2. kiadáshoz./ A szövetet különben nem csináltattam meg, nem került rá a sor, 3 elhoztam magammal, ha tetszik, át is adhatom. - Köszönöm, nekem nincs rá szükségem ~ mondta Patay elnök íiagv d© rültség közben. Erdős Ernő magántisztviselő és Percze 11 Móric dr. ügyvéd kihallga tása utón az elnök felszólításira flsillag folytatta előterjesztését. Szűcs Albert ós S U rger Dénes ir. újból való kihallgatás át kérte, valamint tanukxx kihallgatását és iratok ismertetését kérte arravonatkozóan,hogy Burger Jenő dr. ü yvódjelölt koráten ügyvédnek adta ki magát, a Külkereskedelmi r.t-től egyes Ingóságokat jogtalanul eltulajdonított s a részvénytársaság Írógépet ma is jogtalanul használja az irodájában. Végül kötelezően kijelentem'- mondotta Csillag dr. - hegy amennyiben Nemes Rózsi szabálytalanságokat követett volna el, ha ezt jogerős bírói Ítélet megállapitja, akkor én... - Ne tegyen jogk^telező kijelentéseket - szakította félbe Csillag dr.-t az elnök - hanem terjessze elő az indítványát, - Nincs több előtérjesztenivalém, - válaszolta Csillag dr. Auer György dr. királyi ügyész csupa1 egy végzés ismertetéséhez járult hozzá, ellenien az összes több i indítványok elut asltását kerté. - Rendszerré válik,hogy ha a tanú terhelő vallomást tesz, 1 rágalmak özönével árasztják el - de csak a tanú távollétében. Lehetetlen kinövésekre v«««tne, ha bizonyítást folytatnánk 1* o tanuk viselt olgaira vonatkozóan. Csillag dr* feljelentést tsb«t*tt volna 8ui»f*y 4r« alléi*, 1e> Ofeftj» viselnie kellett volna aa estleges k£vaUG6tttfor*fc«t i#, "i*r*1 ft fefr* ről könnyű felelősség nélkül rágalmazni. A törvényszék elrendelte Szűcs Alb«irt dy. és Btrgeí» ^énes újból való kihallgatását, valamint tXbb irat ismertetését. Burger ellen tessék följelentést tenni - fordult 91 elnök Csillag dr.-hoz, ha ugy gondol ja,hogy nem számolt el a réssrvény társas ággal. Tessék följelentést tenni és nem itt vádaskodni! - Meglesz kérem, meglesz 1 - válaszolta Csillag, /Folyt.köV./S*. — EGY GYtíMÖ! CSÖSXOFAr KOCSIJÁVAL EOYttPí ELGAZOLÍ k HdTTSKBItUIR tTTCÁBAK EGY TAXISOFFC'R. 1926. június 22-én este súlyos automotllszerencsétlenség történt a Rottenbiller utca és az István ut sarkán. Az István útról teljes sebességgel robc gott ki egy autótaxi, amelynek vllájan 1 Juhász Sándor gérkocsivezető ült. Á soffőr az utols ű pillanatban vette észre,hogy a fiottenbiller utcában az ut test közepén egy gyümölcsö3kcfa tolja a kocsiját, amely szakadásig meg volt rakva különféle gyümölcsökkel és zöldséggel. Juhász Sándor nyomban fékezni kezdett, de a szerencsétlenséget már nem sikerült megakadályoznia, mert az autó nekifutott a kis kltkerekü kocsinak, azt felborította és a gyű mölcsöskofát, Klein Borbálát is elgázolta. A menték a szerencsétlenüljárt asszonyt beszállították a kórházba, a gázoló soffőrt, pedig arendőr előállította á főkapitányságra, ahol megindították ellene az eljárást. Juhász Sándor a főtárgyaláson azzal védekezett, hogy a ssóbanforgó eset a késő esti órákban játszódott le ós a szerencsétlenségnek az volt az oka,hogy a Rottenbiller utcában a sürü és hatalmas fák beárnyékolták az uttestet ós igy futott neki kocsijával a gyümölcsesasszonynak. A bírásig Juhasz Sándort gondatlanság által elkövetett súlyos testi sértés vétsége elmén hathónapi fogházbüntetésre Ítélte. A királyi Ítélőtábla Kállay-tanácsa az Ítéletet helybenhagyta azzal az indokolással, hogy a tábla nem fogadhatta el a vádlott védekezés ét,mert a forgalmas utcasarkokon nemcsak egy úrvezetőnek, hanem a vezetésien gyakorlott taxisofférnek lsszámitani kell az esetleg keresztező közlekedési eszközökre s fokozottabb mértékben kell übyelnie a járókelők testi épségére, amit ez esetten Juhász Sándor nem tett meg,mert részben sebesen hajtott ki a'mellékutcából, másrészt pedig a kötE-bző kürt jelzést sem adta le, /MOT/ K« Z T J RáGY ISTV; N ÜGY /Folytatás./ Az ind tványozott Iratok felolvasása után Zsák József nyugalmazott rendőrioétklenőrt hallgatták ki tanuként , aki elmondotta, hogy egy kártérité SÍ pert folytatott a BSSZKÁR ellen. A perben Sellő képviselte, akivel ugy állapodott meg hegy a biróság által megállapítani összeg negyven százalékat_ Sellő fog ja"megkapni. A per befejezése után hatmillió koronát kapott SellőtŐl s ebből azt következtette,hogy a biróság tízmillió koronát állapított meg. Később tudta meg, hogy húszmillió korona kártérítési összeget itélt meg részére a biróság. Erre följelentést tett Sellő ,ellen, azonban most visszavonja a panaszát, mert Sellőtől kártérítést kapott időközben. AK' ^inök ezután szü netet rendelt el. /Folyt.kcv./ Sz.
