Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2
1929-01-31 [002]
ZU ERDÉLYI /fő. ly tat ás 3.kiadáshoz / szemben pozitívumokat produkáltak és rámutat arra, hogy ezek a fontosak, hiszen Kövess báróról sem tudta ezer és ezer ember, hogy narkotikunr al él. CL: öt ember talán tudta és ezeknek a vallomását el kell fogadni, áchönfeld ferencné vallomását idézi, aki szerint brómot is szedett az elhalt.Gchuster yula dr. egyetemi tanár szintén megállapította, hogy voltak ilyen jelenaégek. Két tanú pedig a leghatarozotabban vallott.., a veronálbeszeöésről. Pelomliti a védő Szilárd Bertalan dr. orvosnak a vallomás-.t, aki egy teljesen szavahihető,minden tekintetben, korrekt tanú, aki orvos és aki előtt nen lehető t titkolóznia Forgács Annárak.Szilárd vaklotta, hogy Forgács Anna mondta neki, hogy mor\fiuiumal él, Szilárd kijelentette, hogy majd le fogja szoktatni es erre Forgács Annaigy felelt, szeretném ósn azt az orvost látni,aki engem leszoktat erről. Hivatkozik özvegy Benczéné* vallomáyára, aki a tan. k közül utolsónak jelent itt meg és vallotta azt, hogy Forgács Anna neki is adott veronait.Hagy tisztelettel é& alázattal, de védői önérzettel álok itt - folytatta beszédét a védő - és azt mondom, hogy az én ál".' ás pont om orvosilag is ala van támasztva, te-hát nen; lehet e tényálladéki elemet a pör anysgábol kiközösíteni* Ujabb és ujabb tanúvallomásokat citál ezután a védő, arra vonat kozöanj hogy Forgács Anna igenis élt narkotikumokkal.Pelemlitette egy színházi titkár Vallomásat^atasly arról szól, hogy két centigramm morfiumot kapott Forgács Anna, egy alkalommal egy előadás előtt és a legnagyobb élénkséggel játszotta le erre szerepét. Orvosok egész tömegét kérdezte meg errevonatkozOlag a védő és mindegyikük azt válaszolta, hogy az olyan egyén,aki nem él morfiummal és két centigrammot kap, bágyadt lesz, még ha rendkivül erős szervezetű is,ellenben aki narkotikumokkal ól,azt egy ilyen a dag felvillanyoz za , ru almássá teszi. - Kern akarok -úgymond - frivol, esetleg könnyelmű kijelentest tenni,pedig mondhatnám azt, hogy méltóztassanak a művészkörökben forgolódni és meghallhatnak, ni a tudat 9 rről»De meg kell megint említenem, hogy nagyon sokan, akik igenis fontos vallomást tudtak volna tenni, nem jöttb ide mert fáztak ebben a hírhedté vált ügyben vallomást tenni.Félnek és fáznak az emberek, nehogy odasorozzák őket is abba a vilába. Merném azt mondani -folytatta a védő nagy lendülettel , hogy szavazgassuk meg a közérzés világát errevonatkozolag, Tegnapelőttig talán még a tömegpsychózis uralkodott az embereken, d ma már felszabadultak ez alól az érzés alól, ma már mind többen vsa vannak ezrek és ezre- ,akik azt mondják, hogy ez az ember:, nem bűnös abban a bü cselekményben. Bizonyítékot adjanak ide nekem, - ütögeti az asztalt Gál dr. - bizonyítsJk azt, hogy megtörtént a bűncselekmény és nem azt, hogy megtörténhetett ./Ma . A tovnybáak során x a védő azt fejtegette, hogy Forgós Anna haláloka a legvalószínűbb feltevéesek szerint zsirembolia folytan következeti be. Ennek a tökéletes bizonyítása a védelem részéről azért nem volt lehetség ges,mert Kenyeres professzor s a többi auropaihirü orvosprofesszorok könyve szerint egy Módon lehetetlen megállapítani zsirembóli«ot, éspedig akkor, ha a vizsgálat alá kerülő testrészek előbb borszeszbe, spirituszba tetetnek. A elen esetben pedig az történt, hogy a tudós mii statti orvosurak nyomban borszeszbe tették a testrészeket és ez után a felesleges testrészekkel együtt elküldték Uráczba a Nobel-dijas Prágel tanárnak. Prágel tanár amit lehüté; megvizsgált, zsiremb°liára azonban ő sem vizsgálhatott,mert a borszeszbe való elhelyezés ezt kizárta. Azután azt fejtegette a védő, hogy az Erdélyi tor here rótt vagyonelleni dellktumokra a vizsgálat során s em helyezeti; nagy snl; ma sem tekinti elsőrendűen fontos kérdésnek. Azt azonban le kel: szögeznie,, hogy az ügyész agy kardinális kérdésben tévedésben van.^z ügyész ugyai is azt vitatta, s erre mintegy érvre hivatkozott, hogy Erdélyi Bélának házasságra lépesekor egész sereg hamis váltója volt és ezeknek a rendezésere kel:ett a hozomány. - Megál apitom, hogy az ügyész urnák ez az állítása téves, Erdélyi Bélának házasságralépésekor nem volt hamis váltója,ezek csak a házassága során keletkeztek, sx talán éppen az az életmód,amelyet a nőért és a nŐvek együtt folytatott, volt az oka annak, hogy ezek a hamis váltók létrejöt tok. Az is tévedés, hogy a kimaszkirozési jelenetből Erdélyi Béla sötét megátalkodott jellemére következtessünk.Epen ez a ki szkirozás adott ezeknek a űr cselekményeknek farsangi jelleget. A váltóhamisítás kétségtelenül bün,amelye meg kell torolni,de ezért'Erdélyi &elát sem szabad joboan megbüntetni,mim. másokat. Ami pedig* az ő megátalkodott egyéniségét illeti, tessék ész re T - • i azt a tényt is, hogy amikor a "biztositisi dijrol szo került, kijelentette. .és igy is akarta, Iiagp azt akarta, hogy a koldusbotra jutott apjával igyi hazahozatja felesege holttetemét és emlékkövet állit neki. A biztosítási dijrol pedig lemond, illetőleg c sak erre használja fel. S z az az Erdélyi Béla.ak leborult a felesége holtteteme előtt és csíkokkal árasztotta el a kez< Ember ez és nem fenevad, ember„ a magahibáival és gyarkosá ;.ai val. folyt.köv./M. r CSl fi nocTÁrcns I FVPI TAR X / I
