Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2
1929-01-22 [002]
ZU ERDÉLYI ÜGY /folytatás 9.kiadáshoz/ Néneth professzor a továbbiakban azt fejteget te, hogy Forgács Anná nak kezcs ö kolása és azok a tanúvallomás ok, amelyek szerint azt m«ndotta,hogy a verés után édes a kibékülés, annak a feltevésére logesltanak, h%gy Forgács xb Anna dzetelr.es volt a férjébe, ezért tűrte el a bántalmazásokat. Bár a vádlott többször Is kieneltex felesége szertelenségelt és azt állitotta,hogy felesége is és ő maga is gyakran szedtek medinált, morfiumot és altatószere kot,arranézve,hogy a felesége rendszeresen vagy szokásosan használt volna ror fiunot és kokaint, semmiféle bizonyítékot sem hotott fel, de a tanuk sen látfc ták Forgács Annát ncrfiuncs bódulatban. Az a körülmény pedig-^hogy az ilyen állapottal jár ó tünetek, nevezetesen a nunkaképe sség csökkenése, hangulati ny> rrrttság és szorongásos érzés sohase*!, nég az absztinencia állítólagos ideje ben isan voltic észlelhetők Forgács Annáinál., azt bizenyitják,hogy az a feltevés, anely szerint Forgács Anna szokásos norfinlsta vagy kokainista lett vol na, - megdől. Erdélyi Bélánál, a vádlottnál, nélyebben fekvő szelleni zavarok sen voltak kimutathatók, enlékezőtehetsége kifogástalan, s ott,ahol lát szoiag hézagok vannak tenne, ezek nen az emlékezeti csalódásra engednek követ keztetni, hanen arra,hogy ezek az emlékezeti kihagyások védekezési jellegűek. Erdélyi a főtárgyaláson is cinikusan, hánya-veti nódfm viselkedett,nég ak kor is, amikor felesége hullarészei kerültek a szene elé, ezeket a körülnényeket az általa is beismert bűncselekményeivel bizonyított bűnözési hajla r.ával és a verésekkel tizonyitott egyéniségével kapcsolatba hozva, felmerül urryan'az imbecillitás kérdése, de viszont figyelenbe véve egyébkénti nagatar tásut, céltudatos védekezését, neg kell állapítani,hogy bár Erdélyi Béla hazudozó, nagyzoló, könnyelmű és léha, etikailag fogyatékos egyén, de pen a bűncselekmény elkövetésének Idején, sen na nen szenved az akaratképességet felfüggesztő vagy kizáró kóros elnezavarban - fejezte be ^éneth Ödön professzor elmeorvosi szakvéleményét,amelyhez Bakody Aurél dr. egyeteni raagántanár, a másik szakértő rtLndenben csatlakozott. Gál Jenő védő a szakvélemények előterjesztése után azt az Indítványt terjesztette elő, hogy a tö" vényszok az elnecrvosszakértő' szakvéleményének azt a részét,anely nen Erdélyi Bélára vonatkozott, hanen Forgács Annával foglalkozott, hagyja ki,nert a szakértők errenézve nen kaptak sen negbi zAst, sen felhatalmazd t, Néreth Ödön dr. a védő indítványára megjegyezte, hegy maga Erdélyi D éla hivatkozott védekezés folynajábm a felesége szédülése8 norfinlsta állapitára és éppen ezzel a védekezéssé 1 kapcsolatban bizonyos nértékig foglalkozni kellett Forgat- ^rane. egyéniségével is. á törvényszék a védő indítványát elutasította, mire a védő sermis égi panaszt jelen tett be. A tárgyalást csütörtökön folytatják. / MOT/M, . ZU LáNELER ISTVÁN /folytatás 3. ki adáshoz/ Landler Istvánt a nai tárgyaláson csupán négy vádpontra nézve hallgattak ki, Landler valamennyiben tagadta bűnösségét és - ártatlanságát hangoztat ja. A tárgyalást csütörtökön folytatják és előreláthatóan egy hétig fog tartani. /•/IOT/SY. ~
