Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2
1929-01-22 [002]
ZU ERTÉLYI /Folytatás 3. kiadáshoz./ Kenyeres Ir.: Én eléggé kerültem a veronál szót vélenényenben. Most sen-ragaszkodón a veronaihoz, de a körülmények veronálnérgezés ne 1 lett szolnak. Annyi bizonyos,hogy a betegség nás mint narkotikus mérgezés, nen lehetett, Gál dr.x ujabb kérdések feltétele után megállapítja, hogy a törvény széki orvosszakértők véleménye ellentétes, Minich dr.: Semmiben sen ellentétes! Gál dr.: Nekem hiába n-ndja, ki fogon mutatni, hogy nen egyezik a vélenényük. Kirrutatható-e az irodalomból, hogy előfordult-e valaha is idegen kezű veronálnérgezés? Kenyeres dr.: Erre nehéz válaszolni. Gál dr.: Nehéz, nert ilyen egyáltalán nincsen. Kenyeres ir.: Olyan megállapít ás fcjfí nen lehet tenni, hogy bizonyos méreg csak öngyilkosságra alkalnas, Gál dr.: Tud-e egyetlen egy esetet mondani a tanár ur, hogy bármelyik törvényszék is idegenkezü veronálnérgezési esetet tárgyalt volna? Kenyeres dr. : Nen emlékszem, hogy ilyen gyilkossági esetről olvasta volna. Minich Ír. : A'veronál kissé keserű, de egyáltalán nen alkaÍratlan az Idegenkezü mérgezésre. Gál dr. az ellenőrző orvos szakértőhöz intézett ezután kérdéseket. Kelemen dr. Forgács Anna állapotában beállott fluktuációval foglalko zott részletesen, najd Így folytatta: Ha ujatt néregnennyiség jutott ^e Forgács Anna testéve, az csak éjjel egy és reggel öt ^ra közt juthatott be. A rcssznllét időtartana ser: felel neg a v<°ronálos nérgezesnek, nert veronálnérgezés esetén 15 óra hosszat kellett volna tartania a rrsszullétnek és Forgács Annáinál legfeljett tiz óra hosszat tartott. Kenyeres és Minich professzorok továbbra is fenntartották vélenényü ket, Gál dr. eztán a millstattl esenényekre tért át, Gál dr.: igaz-e, hogy beszáradás r*sak holttesten jöhet létre? Kenyeres tanár : Ez nen áll, ez őlő testben is létrejöhet. Gál ír,: Igaz-e, ha élő testben jön létre beszáradás, akkor vérzésnek is kell alatta keletkeznie? Minich ár,: "en kell feltétlenül vérzésnek keletkeznie, Gál dr. : Az ellenőrző orvosszolcértő urat kérdor, igy áll a dolog? Ke leien dr. : A konkrét esetben, nini tudjuk, a boncolás nen álla pitett neg vérzést, Minich ir.: Ami a beszáradást illeti, ez létrejöhet anélkül,hegy felhárhorzsolás történnék, létrejöhet nyomás utján. A ny óriás a szöveteket összepréseli, a szöveteknek egen a részén a nedvesség csökken. A környező területeket a nyomás nen éri s ezek a nedvességüket vesztett területek beszáradnak . Kenyeres dr. : Olyan adat nen áll rendelkezésünkre, arely kizárttá tenné,hogy a beszáradás az élő testben keletkezett. Gál dr.: Igen, de itt a professzor urak tanúvallomásokra hivatkoznak. Itt nen tanuvallóriásokra, hanen. észleletekre kell hivatkoznunk. Seszélte "i.nich tanár ur a tanukkal?' Minich dr.: Én nen szektán a tanukkal érintkezni, kehet, hogy vannak olyanok,akik keresik a tanukkal való érintkezést, Gál ir.: Én tudományos kérdéseket teszek fel és éx llyan válaszc kat is várok. Sohaöl elnök Int a védő felé, nire Gál dr. Így folytatja: Mélt°z tassék engem is megvédeni. A tanár ur válaszából inszinuációt lehet kiérezni nintha én keresné]: a tanukkal való érintkezést, Tenesváry királyi ügyész: Akkor ne tessék Ilyen kérdéseket feltenni, ha kényesnek tartja a választ. ,/Bz,/ Gál Jenő egymásután intézte nég a kérdé eket az orvoeszakértőhöz és végül a fojtogatási nyomokba-is-rátérve hosszabb bevezetéssel utalt arra, hogy Haterde professzor szakvéleménye szerint a nillstatti orvosok -i-eirásában a rengeteg adat kczöot egyetlen olyan adat sen szerepel,jirelybcl a fulladásos halálra lehet következtetni. - Tiltakozón az ellen, hogy az ügyvéd ur Haberda tanár ur szakvéleményét is belevonja a peranyagba, hiszen az ügyvéd ur a Haterdanínmn sza véleményre vonatkozó indítványával eiutasitttátott - szólalt fel Tenesvafy ügyész. Sxhadl elnök is f ügyeireztette G ál védőt, hogy ne hivatkozzék Haberda professzor szakvéleményért*. ha konkrét kérdései vannak, azokat az erre való utalás nélkül is felitehftti, /folyt.köv/ M. . A . ORSZÁGOS LEVÉLTAR # f l / M o^owi.'i Ili
