Magyar Országos Tudósító, 1929. január/1
1929-01-05 [001]
AZ ERDÉLYI PER TÁRGYALÁS A." " " A mai tárgyalás megnyitása után Gál Jenő dr. védő állott fel szólásra. - A reámrott súlyos feladat és kötelességérzet parancsolja, -mondta a védő - hogy egy nagy horderejű indítvánnyal álljak a törvényszék elé. ut ána - Karácsonytól kezdve osztrák területen/jártam, miképen történhetett meg, hogy a boncolóorvosok téves képét adták annak, ami történt. Az osztrák igazságügyi hatóságokhoz folyamodtam, a a lehetőségét biztosítottam ennak, hogy pótoljuk a legnagyobb mulasztást,amelyet elkövettek akkor, amikor a vizsgálat során nem kérték ki a Fakultéíts -gutachtenjtf-t, ami megfelel nálunk az igazságühyi orvosi tanács véleményének. A vizsgálóbíró - értem alatta az osztrák vizsgálóbírót - elmulasztotté ennek a beszerzését, En személyeser jártam Albin Haberdaaraám bécsi egyetemi tanárnál, a Pakuktás elnökénél, aki előtt felmutattam a tárgyalás során felmerült összes orvosi vonatkozású adatokat, s ezek alapján Haberda professzor véleményt adott, amely a professzor aláírásával és pecsétjével ellátva itt van a kezemben. Ez a vélemény felkeltadc bennünket abból az álumból,amelybe két tapasztalatlan,járatlan orvos ringatott ... - Ilyet ne tessék mondani, - Az osztrák, de a magyar törvény is előirja, hogy a boncolásnak miként kell végbemennie. Az osztrák törvény kötelező és parancsoló rendelkezése, hogy a Fakultáts-gutachten besz erzendő. Haberda véleménye szerint a millstatti orvosok véleményének zárómondata hamis, Temesváry ügyész: Tiltakozom az ellen, hogy a védő ur Haberda véleményét Ismertesse, mielőtt ebben a tekintetben a törvény szék határozott volna. A védő: Annyi lojalitást elvárok az üggyész úrtól, hogy itt most ne kapaszkodjék alakiságokba. Elvárom, hogy a vélemény ismertetésében ne akadályozzon meg, mert én éjjelt-nappallá tebe idegen állam területén dolgoztam, azért, hogy az ügyész ur és axsjcámaxmgm a birüság segit ségérenmram& legyek, hogy az igazság felderíthető legyen, fipcmáítocmámm Temesváry'ügyészrFentartom, a vélemény nom Ismertethető törvényszéki határozat nélkül, Schadl elnök: A vélemén- addig nem olvasható fel,amig a törvényszék nem határoz, VáiőíNekem meg kell indokolnom,hogy miért xtamaiun kivánoma vélemény ismertetését. Hiába mondom, ha ezeket a részleteket elhallgatom, i. véleménnyel bizonyítani kiv;mom, hogy megfcjtás ném történt, bizonyitani kivá_ • nom, hogy a mérgezés gyanúja teljesen alaptalan.. Haberda professzor kész a magyar biroság előtt megjelenni és eskü alatt vallomást tenni. Ha ki lehetett hallgatni a két segédcrvost, akkor nem lehet elzárkózni az elől sem, hogy a törvényszék Európa legnagyobb orvosi szaktekintélyét kihallgassa. Kérem tehát a Fakultáts-gutachten ismertetését és H a berda professzor megidézését és kihallgatását. - Másik indítványom az itt elhangzott tanúvallomások ellenezesére vonatkozik. Nem hiszem, hogy lett volna rá példa, hogy védő ilyen indítvány nyal állt volna elő, A tanúvallomások értékelésének szempontjából nem elég a birói szabadmérlegelés tana, hanem bizonyíték kell, amelyet a védelem szolgáltatni kivan. Olyan eszközök állanak rendelkezésre, amelyek a múltban nem szerepeltek bizonyiték gyanánt, Bizonyitani kiv nem, hogy a millstatti pletykák nyomán keletkezett vallomások teljesen értéktelenek. Azt a segédtudományt akarom megszólaltatni, amelylyel bizonyitani kivánom, hogy a tanuk eltévelyedett áldozatai a törnegióleknek. Az itt elhangzott vallomások nemegyebek, mint a tömeglóleknek egyes Individuumok utján való megnyilatkozásai. A tanuk nem voltak abban a helyzetben, hogy meg,ondhassák a kikristályosodott igazságot,hanem vélt igazságot adtak elő. /f olyt .köv/Sz . C S ö DME GSZ ÜNTET ÉS. Endrei Dezső csődügyében a királyi törvényszék a csődöt megszünteti, mert a csődeljárás folyamán csak Deutsch Zsigmond hitelező élt csődbejelentéssel,amiből a kir.törvényszék azt állapította neg, hogy az adósnak csak egy személyes : hitelezője van. Az Endrei D zső elleni csődmegszüntetés az Endrei Dezső és társa cég ellen tovább folyó csődeljárást nem érinti. /MOT/
