Magyar Országos Tudósító, 1929. január/1

1929-01-16 [001]

ZU NAGY ISTVÁN ÜGY /Folytatás 4. kiadáshoz. Szünet után Weiszberger Imre dr.-t a hitelezői védegylet ügyészét hallgatta ki tanuként a biroság. Tanúvallomása során elmondotta, hogy a védegyletben csodálkozással vették tudomásul Szántó könyvszakértőként való kirendelését, különösen megütközést keltett ez, hógy még a munka"megkezdése előtt húszmillió korona előleget állapított meg a számára a biró. - ön mint a hitelezői védegylet ügyésze, tapasztalt-e bármi törvény telenséget, vagy mulasztást Hagy István részéről? Ennek a kérdésnek a megválaszolása engem Itélőbirává tenne ebben az ügyben. A fegyelmi biztos előtt emlitést tette, bizonyos pongyolaságokról, amelyek lehetővé tették az adósok részére az ügy huzás

7

halasztásat,azonban ki ]£ell jelentenem,hogy az adósok általában Igyekeztek a kónyszeregyezségl el járást minél tovább kihúzni, hogy fizetéskctelezettségük megkezdésének időpontja minél később következzék be. Ki kell jelentenem azt is, hogy ez a húzás-halasztás nemcsak Nagy Istvánnál,de a többi bírónál ls előfordult, aminek azonban nézetem szerint nem a bírák az okai, hanem valószinüleg a rendel kezesükre"álló kisszámú segéderők. -Ön panaszkodott, hegy Nagy István óriási vagyonfelügyelői és szak értői dijakat állapit meg. - Ez igaz, azonban más bíráknál is történtek magas összegű díjmegállapítások. Az Igazsághoz hozzájárulok egy kijelentésemmel - folytatta vallomását Weiszberger dr,. A biroság mindig keresi, hogy hogyan keletkeztek a Nagy IstvánrQ-1 sz°ló hirek, hogy an keletkezett a suttogás. Azt hiszem, erre meg tudem adni a választ. Ennek a pletykának Vázsonyi a forrása. Sázsonyi nálamis járt, mondott egyes dolgokat, amelyek az nban semmiféle poziti vumot sem tartalmazta , Ki jelentem,hogy ha clyan vádat hangoztatott volna, amely Nagy Istvánt a biról

/

állásra méltatlanná teszi, feltétlenül feljelentést tettem volna ellene. Én azonban csak annyit tudtam mondani Vázsonyinak, barátom, maga locsog, fecseg, de semmi konkrétumot sem mond. ^ázsonyi több ügyvéddel is közölte alap nélküli vadjait, & s az ügyvéd ek beszéltek erről egymás között. Meg tudnék nevezni ügyvédeket, - előre kijelentem, hogy nem nevezem meg őket - akik nem mint saját tudomásukat, de megemlítették előttem a Hagy Istáájor°l sz

a

lö vádakat. Én meginterpelláltam a biró urat^ aki imponáló nyugalommal azt felelte,hogy ő az Ilyen pletykákkal nem törődik. - Miért nem mondja meg,hogy kik azok az ügyvéd ek,^.kik erről beszél tek? - Velem bizalmasan közölték ezeket a híreket. Ha ezek alá lettek volna támasztva barmiféle bizonyítékkal, nyilatkoznék, igy azonban becstelen ségnek tartanám, ha ezekről a pletykákról egy szet is szólnék, /Folytköv/ Weiszberger Imre dr. vallomása további során a hozzáintézett kérésekre azt válaszolta, hogy ü

záhtó szakertőtkiváló szakembernek tartotta, mert az a néhány szakértői vélemény,amelyet csinált és amely az ő kezébe került, a^legszigorubb kritikát is kiállta. Gazda szakértőre vonatkozóan azt S adta elő, hogy bár különösebb észrevétel vele szemben sem merült fel, egyénig, impressziója szerint Garza kissé rapszodikus volt, és mindenesetre Idő kellett ahhoz, hogy belejöjjön a szakértői munkába. Megemlitheti még, válaszolta Weiszberger dr. az egyik hozzáintézett kérdésre, hogy beszéltek arról, hogy Gazda albérletbe adja a rábízott szakéutői munkát,holott ez a munka olyan természetű, hogy ezt csak személyesen lehet és szabad elvégezni. A kérdések során Nagy István azt kérdezte Weiszberger Imre dr.-t 01, vájjon tud-e arról, hogy Szálai József dr. ügyvéd is ajánlotta neki, hogy szakértőt alkalmazzon a Spatz-féle kényszeregyességi ügyben. Weiszberger dr, nagy csodálkozással fogadta ezt a kérdést és kijelentette, hogy meggyőződése szerint Szali József dr. ha valóban ilyen nyilatkozatot tett, akkor ezért súlyosan hibáztatható. Nem lehet lé ten-nyomon szakéttőket alkalmazni és jasfiSÉmm ezért magas költséget kiutalni. w

eiszberger Imre dr. azután azt fejtegette, hogy a teherrel megnyomorított ingatlant -nem lehet mint szabadvagyont beállitani a mérlegbe,mert ez gazdasági abszurdum. Ezzel a tétellel ls számolni kell, de egy túlterhelt ingatlant tiszta vagyonnak feltüntetni nem lehet, s azok az intézkedések, amelyek ilyenértelemben jöttek létre, tévesek és ezeket a joggyakorlat korrigálni fogja. Patay elnök Is helyeselt Weiszberger dr. fejtegetésénél, s többször szakította félbe Weiszberger dr. előadását azzal a kijelentéssel: - Igen, ez Így niitamnHiram helyes. Weiszberger dr. kihallgatásának befejezése után Vázsonyi János kezelőtisztet hallgatta ki ujbol a biroság, Vázsonyi volt ugyanis az, aki a legsúlyosabban ternelő vallomást tette Nagy Ist ánra és Sellő Spitzer Vilmos Istvánre vonat- . koz oan. Vázsonyi Most is fentartotta azt a korábbi vallomásat, hogy véletlen fültanuja volt egy telefonbeszélgetésnek,amelyből azt kellett következtetnie, hogy Nagy István biró összejátszik egyes ügyvédébkel. Vallomását azzal bővítette ki, hogy amikor egy szakértői szemlére kellett Nagy bíróval menniök és Nagy biró elküldte Se Hőhöz, hogy figyelmeztesse őt a szemle időpontjára vonatkozóan, Sellő azt válaszolta:'- "Nem megyek el, Hagy István úgyis összejátszik Gazda szakértővel." Nem is ment el Sellő a szakértői szemlére, v iszort az ügyvéd k nagy konsternációval fogadták, hogy Nagy Ist-