Magyar Országos Tudósító, 1929. január/1
1929-01-16 [001]
ZU NAGY ISTVÁN ÜGY /Folytatás 2. kiadáshoz./ Elní. : k: A fegyelmi biztos előtt nem igy vallc>tt. Akkori vallomása szerint Csillag ugy mondotta, hogy o SellőtŐl ugy értesült, hogy neki - Sellőnek kell a vagyonfelügyelő dij reá esp részén Nagy Istvánnal megosztoznia. Tanu: Tényleg, most már emlékszem, igy is volt. Burger Sellőnek ezt a kijelentését tudomására hozta Nagy Istvánnak, mire Nagy István felelősségre vonta Sellőt, aki a biró előtt mindent letagadott. Csillag azonban fenntartotta, hogy Sellő igenis ilyen kijelentést tett előtte. A tanu ezután arról tett még vallomást, hogy Nagy István ajánlatára alkalmazták a cégnél Nemes Rózsit, aki egy napon bejelentette, hogy szabadságra megy»» Távozása után a pénztárban ötmillió koronás hiány mutatkozott, az összeg helyett pedig egy bont találtak a kasszában, amelyet Nemes Rózsi állított kik Amikor szabadságar u l visszatért - vallatta a tanu - magyarázatot adöttjhogy miért vette ki az ötmillió koronát a kasszából, de hogy mivel magyarázta az összeg kivételét, arra már nem emlékszem. /Sz.//Folyt.köv./ KÉNYSZEREGYEZSÉGI ÜGYEK. - A budapesti királyi törvényszék megindította a csődönkivüli kény?szeregyezségi eljárást^Eisler és Kardos /Rákóczi-ut 52./ bejegyzett cég egyedüli tulajdonosa, Rácz Jenő budapesti lakos ellen. Vagyonfelügyelő Lukács Sán dor ügyvéd. A követelések bejelentése február 4-ig az ORE központjánál. - Bazala Gyula és társa betéti társaság /Népszinház-utca 46./ bejegyzett cég és ennek beltagja, Bazala Gyula budapesti lakos ellen indított kényszeregyezségl ügyben a törvényszék jóváhagyta az ados és hitelezői között lét re jött magánegyezséget, az eljárást befejezetté nyilvánitotta és a vagyonfelügyelő diját 54o pengőben állapította meg. - Dénes Gyula és társa /Akadérnia-utca 15./ bejegyzett cég és ennek beltagja Dénes Gyula József,éovábbá Bercz B éla Karoly budapesti lakosok kényszeregyezségi ügyében a törvényszék ugyancsak jóváhagyta a megkötött magánegyezséget, az eljárást befejezettnek nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját 616 pengőben állapította meg. - Vas József he nem jegyzett kávés kényszeregyezségi ügyében a törvényszék jóváhagyta az ORE közreműködésével létrejött magánegyezséget, az eljárást befejezettnek nyilvánitotta és a vagyonfelügyelő összes diját és kiadásút 171 pengőben állapította meg. - Jáhn Mihály és neje /Nagymező-utca 10./ vendéglősök kényszeregyezsé gi ügyében a törvényszék az eljárást megszüntette és a vagyonfelügyelő diját 6ol pengő 76 fillérben állapította meg. - A királyi törvényszék Princz Sándor /Király-utca 23./ cég ügyében február 26-án d.e. fél lo órára, Hajós Ármin Arnold /Arany János-utca 0./ ügyében február 21-én d.e. fél 11 órára tűzött kl tárgyalást Kunst dr. törvény széki biró elé. /MOT/ AZ ELTJNT EGYFENGÖS MIATTI RAGA.MAZÁSI PER MÁSODFOKON IS FELMENTÉSSEL VÉGZŐDÖTT. Gyárfás Viktor hírlapíró mult év elején cik'et irt ^ arról, . hc a szilágyi Erzsébet leánygymnéziumban hosszabb időn keresztül apróbb lopások történtek. Ezzel kapcsolatban egy konkrét e setét Is felemiitett. Az első A^os tályban egy kislány egypengőse eltűnt és a házi vizsgálat srrán Lénárt Béla kereskedő kislányát gyanusltották.A hírlapíró felkér- ste Hollósy -oéla leánygim néziumi igazgatót is, aki a hírlapíróval történt beszélgetés srrán állítólag ezeket is mondta: Alapos okunk veit a kislányt eltávolítani, mert ellene egyéb ként is nagyon sok panasz merült fel viselkedése miatt. A Írpásért Bőhm Gyula osztályfőnöknő tel: : ellene feljelentést és bár - elismerem - hegy a lopási vád nem bizonyult a kislányra, de a gyanú igen is alapos volt." A cikben foglaltak , helyesebben * Hollósy igazgató nyilatkozata miatt Lenért Béla rágalmazás és becsületsértés cimén feljelentést te t Hollósy igazgató ellen. Hennel Gyula dr. jérásbiró szeptemberben tartott az ügyben tárgyalást és a bizonyítási eljárás lefolytatása, s ennek során több tanu kihallgatása után a járásbíróság Hollósy Béla igazgatót . az eUsne emelt vád alól felmente te. Az indokolás szerint csak egyetlen olyan tanúvallomás hangzott el arravonatkozóan, hogy Hollósy az inkriminált kijelentést megtette, a^birói gyakorlat . szerint azonban csupán egy terhelő vallomása alapján marasztaló Ítéletet hozni nem lehet. Egyébként a biróság megitélése szerint valószínűtlen, hogy Hollósy igazgató az ujságiró előtt ilyen kijelentést tett volna, mert számolhatott azzal, hogy az a nyilvánosságra kerül. A felmentő Ítélet miatti felebbezéseket ma tárgyalta a felebbezési 1 róság ^IBR^Y.BV Emil dr. elnöklésével. A peranyag ismertetése után a biróság he bengyta az elsőfokú Ítéletet, csak az indokolás tér el egyes részleteiben a já rástiróság által megszövegezett . felmentés-indokolástói./MOT/SY. ^•.n.innp i CIIÉITÁC rí *\
