Magyar Országos Tudósító, 1929. január/1

1929-01-02 [001]

ERDÉLYI BÉLA ED SÁPJA PERNYERTES LETT EGY FOLGARI FÉRBEN. Az Erdélyi Béla-féle nagyszabású bűnügyből kifolyóan köztudomású . ,hcgy Erdélyi Sdesapjának,ErdélyI Márknak kitűnően prosperáló vállalata volt. Ez a vállalat, amely"Erdélyi M&rk Gőz és Mctoreke-alkatrész gyár és Gőzeke bérszánté vállalat"címen működ ött, 1927-ben csődbekerült. A Erdélyi Márk a csődtcmegf*ondnok utján polgári pert inditott egy a vállalkozás fénykorában, 1926". októberében kötött megálapodás miatt Maizler Ede földbirtokos ellen. A keresetben elmondta, hogy a szerződésben megállapodtak abban, hogy a gózekevállalat Maizler sajóvámosi birtokán 25o-3oo hold nyi földe*- megmunkál, holdanként 0 arany korona szántási bérért. A föld birtokos - amint a kereset elmondja - a szerződés ellenére mással végeztette el a munkát, s ezzel a vállalat 261o pengő kárt szenvedett. Ennek az összegnek a megítélését kérte Erd ólyi Márk a biróságtól. A királyi törvényszéken Marczelly Béla dr. törvényszéki tanácselnök 1927-januárjában hozott Ítéletében elutasitotta Erdélyi Márkot keresetével. Az Ítélet indokolása szerint beigazolódott az alperes földbirtokos védekezése, amely ugy szól, hogy a megállapod ás., felmondását Erdélyi Márk annakidején tudomásulvette. Ilyenkörülmények között a ká? téritési igénynek nincsen megfelelő alapja, Felebbezés folytán a királyi ítélőtáblára került az ügy, ahol megváltoztatták a törvényszék itél tét és 727. pengő és 32 fillért megítéltek Erdélyi Márknak. Az Ítélőtábla Ítélete szerint a szerződés felbontásának körülményei olyanok voltak, hogy ennek alapján nem lehet a földbirtokcs részéről történt felbontást joghatályosnak tekinteni. /MOT/SY. —-Zü^NAGY fjSTS&f PER /folytatás 3.kiadáshoz/ Szintén eljárás* fog indulni, kérem tehát az ő vallomási jegyzőkönyvét is áttenni az ügyészségre. Bejelentem végül, hogy mindazon esetekben,amidőn kiderüli,hogy valamelyik tanú ellentétes vallomást tesz itt a büntetőtörvényszék előtt a2zal,amit afegyelmi biztos előtt fegyelmivel is megerősitett hamis tanuzás büntette cimén az ügyészség szintén eljárást indít. - Ez utóbbira nem volt szükség - jegyzi meg erre Patay elnök mert előzetes nyilatkozat csupán. - Az ügyész ur felszólalása alkalmas arra.rkezdi Nagy István Patay elnök azonban közbevág: Hagyjuk ezt, ez már „el van intézve, /Folyt .köv Ma. KÉNYSZEREGYEZSÉGEK. - A budapesti királyi törvényszék megindította a csődönkivüli kényszeregyezségl eljárást Rnsenfeld Ignác és társa /Laudon-utrra 12./ bejegyzett cég és ennek tulajdonosa, Rosenfeld Ignác ellen. Vagyonfelügy elő Vágó Lajos dr. ügyvéd. A követelések bejelentése január 2o-ig az OHE központjánál. Salgó József /Rákóczi-ut 8/b/ kereskedő és László Andor /Gróf Tisza István-utca 26./ bejegyzett kötött és 3zcvöttáru-nagykereskedő kényszeregyezségi ügyében a törvényszék jóváhagyta az adósok és hitelezőik között létrejött magánegyezséget és az eljárást befejezetté nyilvánította. Orbán dr. törvényszéki biro a vagyonfelügyelő diját Salgó József ügyében 676 pengőben, László Andor ügyében 869 pengőben állapította meg. /MOT/ - — Z5T NAGY ISTVÁN PER /folytatás / Zala Dezső dr. ügyvéd a Marbach és Diamant cég ügyvédje arról tett vallomást, ho ,y a kényszeregyességi eljárás alatt soha sem iféle visszaélést nera tapasztalt Nagy István részéről,ellenkezőleg mindig korrekten járt el. áiaasa Braun Ferenc dr. ügyvéd, aki a kényszeregyességi eljárás során a hitele zőket képviselte, ugyanilyen értelemben tett vallomást. Tassi István dr. orvos azt vallotta, hegy Nagy Istvánt már 102-•bar. ismerte, n ugy tud ta, hegy vagyonos ember. Több lényegtelen tanuvallomásaután a tárgyalás folytatását az elnök péntekre halasztotta./MOT/SK.