Magyar Képzőművészeti Főiskola - tanácsülések, 1952-1953, 1953-1954 (1-a-46)
1954. március 17. / Főigazgatói Tanácsülés - Végváry Lajos kinevezése - Balogh Jenő tanári kinevezése - G. Szabó Kálmán nyugdíjazásának ügye - Pap Gyula fegyelmi ügye - Pártszervezet vezetőségébe való kinevezések - Diplomamunkákkal kapcsolatban felmerült problémák megvitatása - A tanulmányi fegyelem jelenlegi állapotának ismertetése - Modellek számának csökkentésével lehetővé teszik a modelldíjak emelését - Diplomamunkák bírálatának megtárgyalása
^0- 6 -Bernáth Aurélt — *■ * Bencze Lászlót Bitó Károlyt Pátz ay Pál í * í t Bernáth Aurélt *■ Bortnyik Sándort megkérdezte tőlem, hogy igaz-« az amit hallott, hogy t.l. én 5t az ” oroszok előtt befeketítettem”.Az,hogy ilyen pletykák létrejönnek éa terjednek, ennek az el*. lentétet fenntartó tendenciának a Jele. Vita forméjáb kell tisztázni az elvi nézeteltéréseket ! Ha a vit# nem elegendő, rá kell mutatni a fekélyekre. * A feszültséget voltaké pen Ék cikke okozta,mely a Szab Miivé szetben megje lent, s amelyben Gr e ah am« t támajda. cikk éle ellenem irányul .Egye tér tek Bencze válaszával Ék támadását igazságtalannak érzem. A Szövetségben le. f olyt vitán azért álltam ~«1 a felszólalástól, mert n akartam ezt a kérdést vitává fejleszteni# A # kérdést b sen is el lehetett volna intézni, a dolgot Ék élezte A március 15.-ével kapcsolatban a közömbösség nagyon szomorú.De úgy hiszem, hogy az előkészítésben hiba vo nem lett volna szabad a teremengedéljpeket a felvonulá tényéhez kötni. Az említett cikkemmel kapcsolatban me kell mondanom, hogy ezt a cikket én felkérésre Írtam, eredetileg nem akartam megírni, de rábeszéltek, fonto [ nak tartották. Nem szívesen mentem bele, mert aZ Ék Sándor képét ért bírálatok után úgy éreztem, hogy ne h lesz elkerülni a cikkben a személyeskedés látszatát. . Greshammel szoros kapcsolatom nincs* Művészet politikái egyik -alapelv.e, hogy pusztán az államhoz való hűség qlég ahhoz, hogy egy művészet, ha Jó művész, alismerüi és haroostáranak tekintünk, még ha nem is szocialista», realista. Hz a Képzőművészeti Főiskolán belül nem alki mazható telJesen,mert ez nevelő intézmény. A szövetséj beli ankétra azét nem me ntem el, mert úgy gondolt am, h< itt is lesz ankét, ugyanerről a kérdésről, az előadási pedig már itt hallottam. A Szovjetunióban is Van krii ka és vita* Hz nem bonthatja meg az egységet* Világné: ti, pedagógiai,módszerbeli tekintetben nem ellentétek, hanem bizonytal ar»ág, ki alakú lati snság Van köztünk. x Valóbsn hiba volt a márc. 15f-i felvonulást a teranengedéllyel összefüggésbe hozni. < Nehéz megbirkózni azzal a megzavarodottsággal, amely részben a Központi Vezetőség Júniusi határozaténak következtében állt. elő* Többet kell tennünk az ifjusá felvilágosítása érdekében. A szaktanár korrektúrája aí élet minden fontos kérdésére kitér, azonban nem adhat meg mindent. Nem koncentrálhatjuk kor r akt u ránk öt a politikai felvilágosítás kérdésére. Itt a marxista t aisz és a DlSZ-nek nagy feladata van, emit nem helyettesithe tünk.Jól ki kell egészítenünk egymás munkáját. A gyerekeket nemoflak a FSikolén, hanem a Főiskolán kiv is érik hatások. Hz is fontos tényező,még hozzá olyan, aminek működé alt nem irányíthatjuk. így például leheta len, hogy Rezes Molnár felázó 1 adása/ a Szövetségben/ i meretlen maradjon előttünk és ne hasson rájuk. ^ . A külső hatásoktól valóban nem lehet elzárni a halig ati kát,éppen ezért nekünk még nagyobb a felad átunk.íény, hogy nincs tanári egység; ezt a hallgatók is észrevesz es reklamálják. P. megállapították a diplomamunkák bir< laténál azt, hogy nem a* azonos elvi szempontból szó la
