Magyar Iparművészeti Főiskola - értekezletek, 1949-1950

1950. június 29.

■■ agy :Az, hogy eddig oem hoztk ;i abban volt, hogy éppen itt akartuk kihozni*

Vörös :H8;-söni a kritikát és egyb n kéri a h tagság segítségét a hibái kiküszöbölesére*

Hozs: Helytelen az osztálynak az a iselkedéee, hogy elszigetelten intéz nek el dől okát és nem kezdetben küszöbölik ni a hibákat*

Balog:? elvet ettük már ezt ; chubért elvtársinak ée a Pártnak is.

László :Kem lehet, hogy a szakosodás befolyásolja az osztályzásokat.

Hozs: A islatló eseteét és előbb kellett v Ina a Pért elé vinni.

Kruppa:A pártttikárfcő tudott róla és ohubert elvtárs is,

Schubert:A főiskola megadta a módot hogy kijavíthassa a hibákat.

Kruppa: ügy érezte a közösség sokai nevelt rajta*

Schubert:.- hibákat ki kell küszöbölnie és az individualista szellemet szintén meg kell szüntetni a II. évfolyamon. Különben az évfolyam, komoly tagokbul éli, akik Jó minikét tudnyk végezni,

Fett: ä szövőszak nem tudott kollektívát alkotni a félévig, Bőnek oka

az egyénieskedés.Á brigádo Jiak köszönhető, hogy a kollektiv munka elindulhatott.

beizmadiáné:Technológiái problémák vannak.de ennek ideológiai fejletlenség is az oka, a hallgatóság részéről, üángi: Helyesli, hogy kritikát gyakoroltak félév után felette, mert az- óta megváltótzott.

ImreJ. íüosáz volt az időbeosztása, d© a kritika segítségére volt. Csizmadián©:Bácsi és iíómeth problémája foglalkoztatja az évfolyamot, fett: Szakvizsgái problémákat ismertetett, különös tekintettel a mostani

III évesekre.

bzuppénn, fejlődési eredmények nem Jöttek ki a kollokviumokon. A túlzott kritika az utóbbi időben destruálólag hatott. A párttikárnő nem foglalkozott eléggé a tagságg al és nem ismerte meg a tagokat. duris:Mé»t tartják a mostani szépiirüveseket fejlet ebbeknek és szakmailag Jobbnak, mint a régieket?

Sarai :íagauhatalánul az I és II éves hallgatók előnyben vannak részesitv ve a felsőéves hallgatókkal szemben. Át itt elhangzott kritika ennek helyességét bizonyít Ja,Hért nem fordultak Hozs elvtárshoz, min a Pártszervezet vezetőségi tagjához? Az osztályzatok realitását ko konkrét példákkal bizonyította. Hera elég a támogatás, hatékony aktiv munkát kell a tagságnak végezni.

•fctováes:iiera hatott Garai elvtársnő kritikája építőén rá.

Heiner:Leérétkelték alakirajzi fejlődésüket

bchubert:Hz a kijelentés az idealista gondolkodás legtipikusabb példája, •karrierista betegségben szenved a nyomoszak, A harc nem csak a fői iskolán folyik, hanem az 1ia mekben is* Kik vesznek részt az ifjúságié szervezet vezetésében erről az évfolyamról? jjjen engedhet- ( jük hibás útra vinni ezeket a kérdéseket, élyen gyökerezik a ly o- fflós sovinizmus bennük, érvényesülési szempontokat igy felvetni nem lehet.

SzuppánjJSem lehet egymértékkel mérni a felsőéveseket az ideológiailag

fejlet ebb I évesekkel, munkáskáderek kel,

Schubert: Kern fogadja el Szuppán álláspontját. líem maradhat a nyomoszak ilye fogalmi zavarokban.

Boér: Beszámol a ruhásszak évi munkájáról, kampányszerű volt a munka

és a versenyre vfcló készülés is.

Soltész:Az osztály két táborra oszlott az aktívak és a passzívak táborᣫ.

Szabó; önkritikát gyakorolt a Kongresszusi felajánlásokkal kapcsolatosan Gulás: iigyes tagok lexikális tanulásukkal rossz hatással voltak a többi tagokra.A klikkek kialakulása hátráltatta a kollektíva munkáját. Csizmadia:Más szempontokból kellene az anyagtant megvilágítani.

Kruppa:A felsőévese - kiskirályságát ée a klikkrendssert meg akarják Jövő tanévben a II évesek szüntetni. __-