Az egyetemi felvételi rendszer változásai a 20. században. Az MFLSZ 2010. évi vándorgyűlése - A Magyar Felsőoktatási Levéltári Szövetség kiadványai 4. (Budapest, 2010)
Zsidi Vilmos: Felvételi követelmények a közgazdasági felsőoktatásban 1920-1957
Zsidi Vilmos: Felvételi követelmények a közgazdasági felsőoktatásban 1920-1957 (Az elhangzott előadás rövidített változata) Az előadás arra a kérdésre kereste a választ, hogy milyen módon jelentkeztek a közgazdasági felsőoktatásban a felvételivel kapcsolatos általános folyamatok? Léteztek-e felsőoktatás e szegmensére jellemző specifikumok? Az országos helyzetkép, illetve annak történeti változása egyaránt jól feldolgozott mindenekelőtt Ladányi Andor, Sáska Géza munkáinak köszönhetően.'84 így az általános folyamatokat elég jól ismerjük. A felsőoktatásba történő bejutás különböző szűrőkön keresztül történt. A 19-20. század vonatkozásában a felsőoktatásba jutás feltételeinek alábbi csoportosítása lehetséges: 1. Tudás szűrő Képesítő érettségi vizsga Felvételi vizsga 2. Társadalmi szűrő Nemi diszkrimináció (nők kizárása) 3. Politikai szűrő Faji (zsidók korlátozása) Szülők „ társadalmi ” állása szerinti kategorizálás 4. Szakmai szűrő Pedagógiai szempont: pl. férőhely Életév A főbb szűrők korszakonként keveredve érvényesültek, egyesek néha nagyobb, máskor kisebb intenzitással a következő periodicitással: 1851-1918: érettségi vizsga az egyetemi felvételhez 1895-: nők a bölcsészeti és orvostudományi felsőoktatásban 1918 - 1919: liberalizálás 1920 - 1928: politikai korlát: numerus clausus, szakmai korlát: létszám, (nők felvétele a közgazdasági, mezőgazdasági felsőoktatásba) 1928 - 1939: szakmai korlát: létszám 1939 - 1944: politikai korlát: zsidótörvény, szakmai korlát: létszám, kiképezhetőség, szakemberszükséglet 184 184 A teljesség igénye nélkül, két alapvető munka: Ladányi Andor: A felsőoktatási felvételi rendszer történeti alakulása. In: Educatio 1995/3. 485-500. p.; valamint Sáska Géza: A társadalmi egyenlőség megteremtésének kísérlete az ötvenes évek felsőoktatásában. In: Educatio 2006/3. 593-608. p. 93