A Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 4. (Veszprém, 1965)

Németh Péter–Torma István: A romándi későbronzkori raktárlelet

Összefoglalás A sok típust tartalmazó lelet tárgyainak vizsgálata után összefoglalóan a következőket állapíthatjuk meg. Az urnasíros korszakot kitöltő, datálásra alkalmatlan tárgyak mellett több olyan típust találunk, amelyek már a Ha A korszakra jellemzőek. Ezek között sorolhatjuk fel a markolatlemezes tőrtöredéket, az enyhén ívelt pengéjű, laposra kalapált nyéltüskéjű késeket, az övkapcsokat és a tűk egy részét. Ezek a tárgyak, amelyek a eletegyüttes kisebb részét teszik ki, На В környezetben is előfordulnak. Egy részükről kimutatható a На В periódusban való továbbélés. Mind a típusok, mind a tárgyak számát tekintve a lelettárgyak többségét а На В periódusban fellépő tárgyak képezik. Ezek között egyaránt megtaláljuk a további periódizálásra alkalmatlan tárgyakat (pl. sarlók), valamint azokat a típusokat, amelyek a finomabb besorolást is lehetővé teszik. А На В elejére kell helyeznünk a szárnyas baltákat, továbbá a tűket. Az antennás kard, az ívelt pengéjű kések, tokos balták és vésők, félholdas borotvák a На В 2 periódus legjellegzetesebb képviselői. A Ha 1 A VBM Adattára, Románd községnél. 2 Németh Péter jelentése, MNM Adattára. 3 Kelemen Márta jelentése, MNM Adattára. 4 Kelemen Márta jelentése, MNM Adattára. Ezúton mondunk köszönetet Kelemen Mártának, aki a romándi hitelesítő leletmentést végezte, és jelentős részt vállalt a lelet egészének múzeumba kerüléséért végzett munkában. 5 Korábban kapott értesüléseink (1. a fentebbi jelentésekben) pontatlanok voltak, több ellentmondást tartalmaztak, így pl. az összefüggő leletet úgy tüntették fel, mintha több alkalommal, egymástól 10 — 15 m-re találták volna annak egyes részeit. * H. Müller-Karpe : Die Vollgriffschwerter der Urnen felderzeit aus Bayern. München, 1961. 7 Vgl: Müller-Karpe: ebendort T. 97. 8 Müller-Karpe: ebendort T. 53. Abb. 5. 9 Müller-Karpe: ebendort T. 53. Abb. 1, 3. 10 Müller-Karpe: ebendort T. 53. Abb. 2. (Mainz). 11 Vgl: Müller-Karpe: ebendort T. 97. Karte 6. 12 Müller-Karpe: ebendort S. 58. 13 Müller-Karpe : B3iträge zur Chronologie der Urnen felderzeit nördlich und südlich der Alpen. Römischgermanische Forschungen. Band 22. Berlin, 1959. S. 102. 14 KöTnnczei T: A tisza3zederkényi kéaőbronzkori rakbírlelet, Нэгааш Ottó Múzeum Evkönyve IV. (1962-63.) S. 39. В periódus kései szakaszát jelző típusok teljesen hiányoznak. A tipológia alapján viszonylag hosszú korszak tárgyait tartalmazó depot értékelésénél két lehetőség kínálkozik. Feltételezhető, hogy hosszú időn keresztül megőrzött tárgyak is kerültek a fiatalabb tárgyakkal együtt a földbe, amint ez a hasonló leleteknél igen gyakori. Előfordulhat viszont az is, hogy a depot tárgyai egy rövidebb korszakot jeleznek. Az utóbbi feltevés alátámasztásához azonban több hiteles sírleletet kellene ismernünk a Dunántúlról. Nehézséget okozott, hogy a párhuzam keresésnél távolabbi területekre voltunk utalva. Ugyanilyen irányban hatott az is, hogy az egyes típusok keltezésénél ellentmondások mutatkoztak néha ugyanazon szerzőnél is. Mindenesetre biztosnak látszik, hogy a romándi depot, amelyet a jelek szerint nem telepen rejtettek el, és amely az urnasíros kultúra Dunántúlra jellemző, legnagyobb részt itt gyártott fémtípusait tartalmazza, а На В periódus vége előtt került a földbe. Tehát véleményünk szerint nem a koravaskor (Ha C) elején Nyról térthódító új népesség elől rejtették el. Németh Péter —Torma István 15 Hampel J: A bronzkor Magyarhonban. I. 1886. T CXV. 9. 16 BZampel: A bronzkor B. III. k. Т. CC. 6. 17 Müller-Karpe: Vollgriffschwerter. S. 18 Müller-Karpe: Beiträge. S. 127. T. 170. E. 10. 19 Fr. Holste: Der Bronzefund von Winklsass В. А. Mallersdorf, Nd. Bayern. Bayerische Vorgesch. — Blätter, Heft 13 (1936) S. 1-23. 20 St. Foltiny: Zur Chronologie der Bronzezeit des Karpatenbeckens, Bonn 1955. S. 78. 21 Foltiny: ebendort S. 78. 22 Kőszegi Fr:. Beiträge zur Geschichte der ungarischen Urnenfelderzeit (H A-B) Acta Arch. Acad. 12. (1960.) S. 163. 23 Kuzsinszky В : A Balaton környékének archeológiája 1920. Abb. 6. 2-3. 24 Müller-Karpe: Beiträge. T. 164. 4-35. 25 Müller-Karpe: ebendort T. 140. 13. 26 Hampel: Bronzkor III. T. CCXLIX. 4. 27 Miske K: Velemszentvidi őstelep, Wien 1907. T. XVIII. 4., 15., usw. 28 Müller-Karpe: Beiträge. T. 115. D. 1. 29 Müller-Karpe: ebendort S. 126. 30 Foltiny: Velemszentvid, ein urzeitliches Kulturzentrum in Mitteleuropa, Wien 1958. S. 57. 31 Müller-Karpe: ebendort T. 164. 7. 32 Lázár J: A sághegyi I. és II. számú bronzleletek ismertetése. Du. Sz. VIII. (1941.) Abb. 8. 87 JE GYZETEK