Nagy-L István szerk.: Pápai Múzeumi Értesítő 11. (Pápa, 2006)

Haderő és hadviselés 1809-ben - VIZI LÁSZLÓ TAMÁS: AZ 1809-es győri ütközet a magyar történeti irodalomban

Niederlage bei Győr mit den schweren militärischen Irrtümern, Fehlern und ungeschickten Handlungen der kaiserlichen und königlichen Kriegsführung, die sowohl bei der Wahl des Schlachtfeldes, als auch bei der Aufstellung der Kampfordnung und der Sicherung des Rückzugs scheiterte. Mihály Horváth stellt fest, dass die Insurgenten dem Gegner in der Schlacht mutig standgehalten hatten. Besonders die Kavallerie in der linken Flanke war dem ständigen Kanonenfeuer des Feindes ausgesetzt. Deshalb traten sie den Rückzug an, der aber unorganisiert und überstürzt durchgeführt wurde, da die Kriegsführung versäumte, die Rückzugpositionen anzugeben. Das wurde dann nach Meinung von Mihály Horvát vom Gebneralstab von Erzherzog Johann

9 als Flucht bezeichnet, und um die Aufmerksamkeit von den Fehlern der Kriegsführung abzulenken, machte man ausschließlich die Insurgenten für die Niederlage verantwortlich. „ Um sich selbst zu verteidigen, haben sie begonnen, die ganze Insurgenz zu beschimpfen; das verbreitete sich schnell in der ganzen regulären Armee, und nach dem Friedensabschluss auch in Wien, so dass sogar unsere Landsleute in Wien den Offizieren in der Beschimpfung der Insurgenten folgten. " Das erklärt, warum die Wiener Regierung nicht an der Klärung der Ereignisse interessiert war, und warum sie die Erscheinung „der die Insurgenten verunglimpfenden Zeitungsartikel und Flugblätter"

11 zuließ und ermutigte, während sie die Herausgabe der zur Verteidigung der Insurgenz geschriebenen Werke verbot und verhinderte. Béla Grünwald widmet in seinem 1888 herausgegeben Buch über Ungarns Geschichte

12 zwischen 1711 und 1825 zwei Abschnitte dem Jahr 1809 und der „unglücklichen" Schlacht bei Raab. Er bezweifelt die Tapferkeit des Adels auch nicht, „denn sie wurde sogar von dem Feind anerkannt", er erklärt die Niederlage mit dem Mangel an militärischen Erfahrungen.

13 Er stellt fest - und zur Unterstützung seiner Behauptung zitiert er den Zeitgenossen, Graf József Dessewffy -, „die Schlacht bei Raab war die letzte Kriegstat des Adelsaufstandes. Danacht verschwand er aus unserer Geschichte. Er wurde nie wieder aufgestellt, sein Untergang war ruhmlos, wie es bei jeder menschlichen Einrichtung der Fall ist, deren Zeit abgelaufen ist, und ihre Aufgabe nicht mehr erfüllen kann."

14 Dann wiederholt er die aus der Reformzeit stammenden Kritik, dass der einzige Grund für die Erhaltung der völlig überholten Insurgenz die Sicherung der Steuerfreiheit für den Adel war. Die kriegshistorische Bearbeitung der Insurgenz begann in den letzten Jahrzehnten des 19. Jh.-s. In den Zeitschriften Hadtörténeti Közlemények und Századok erschienen viele Aufsätze und Studien, die je einen Teil der Insurgenz, besonders die Kriegsgeschehnisse behandelten. Die meisten beschrieben die Mobilisierungsarbeit korrekt, gaben die Einteilung und die Bewegung der Heere an, stellten die ungarischen Helden von 1809 vor, und versuchten den Lesern aufgrund der strickten Tatsachen ein 9 Erzherzog Johann spielte eine zweideutige Rolle im kroatisch-ungarischen Konflikt von 1848. Dieses Moment könnte den Historiker auch beeinflusst haben, als er scharfe Kritika an dem Oberbefehlshaber der Schlacht bei Raab geübt hat. 10 HORVÁTH 381. 11 HORVÁTH 381-382. 12 GRÜNWALD 13 GRÜNWALD 146. 14 GRÜNWALD 147.