Népi vallásosság a Kárpát-medencében 8. Konferencia Balatonfüreden, 2009. október 1-3. (Laczkó Dező Múzeum Veszprém, 2013)
EGYHÁZTÖRTÉNET, TÖRTÉNETI FORRÁSOK - Muntagné Tabajdi Zsuzsanna: Konfesszionalizáció a 18. század második felében: felekezeti konfliktusok Bánkon és környékén
NÉPI VALLÁSOSSÁG A KÁRPÁT-MEDENCÉBEN 8. csalásaként jelenítette meg. Ez is a joghatóság megsértésének egyik része volt. Kelliseh Sámuel védekező levele alapján úgy tűnik, hogy a felsőpetényiek fizettek valamennyi járandóságot a plébánosnak is. Ezt alátámasztja a felsőpetényiek ugyanekkor keletkezett kérvénye, amelyben felmentésüket kérték a dupla anyagi teher alól, mivel a nőtincsi plébános számukra semmiféle szolgálatot nem tett. 6 0 1780 áprilisában a felsőpetényieket a stóladíjakat illetően külön rendeletben a nőtincsi plébános alá rendelték. 6 1 A türelmi rendeletet Nógrád megyében 1782. január 21-én hirdették ki, 6 2 ezt követően a stóladíj körüli viták hevesebbek lettek, éppen ellenkezőleg, mint ahogyan várnánk. Ebben az évben a nógrádi plébános több más kifogás közt a stóladíj megtagadásáról is írt. A nőtincsi plébánost 1782 májusában hivatalosan megfosztották a felsőpetényiek stólájától, októberben mégis kihallgatást végeztek a stólafizetésről. 6 3 Novemberben felmentették a felsőpetényieket, és már folyamatban volt a szabad vallásgyakorlatuk engedélyezése, de az új nőtincsi plébános, Horánszky Mihály 1783-ban továbbra is joghatóságának érvényessége mellett érvelt, és sérelmezte, hogy a felsőpetényiek ellenállást tanúsítottak. 64 Márciusban a felsőpetényiek szabad vallásgyakorlatot kaptak, és novemberben Kelliseh Sámuel a nógrádi evangélikus egyházmegye alespereseként beiktatta a falu első lelkészét, Lovcsányi Pált. 6 5 1784-ben mégis két újabb nyomozást végeztek el Horánszky Mihály Felsőpetényből származó stólajövedelmei tárgyában. A levelekből, nyilatkozatokból és kérelmekből nem lehet megállapítani, hogy a felsőpetényiek fizettek-e stólát Nőtincsre, és amennyiben igen, melyik periódusban, mi lyen alkalmakkor és mennyit. 6 6 Ezeknek az éveknek a párhuzamosan folyó eseményei (szabad vallásgyakorlat engedélyezése, tanító és lelkész működésének engedélyezése, kezdődő templomépítés, a katolikus plébánosnak fizetendő stóladíj miatti nyomozás és feddés) jól jellemzik az 1781-től kezdődő évtized átmeneti jellegét, amikor a felekezeti határok véglegesen még nem rögzültek. Megesett, hogy a résztvevők sem tudták pontosan, mi lenne a teendő60 EOL, AGE: I. a. 23; 5./IX. - 1778. július 14., Kelliseh Sámuel levele a Helytartótanácsnak. Zavaros, hogy a felsőpetényiek mikor fizettek és mikor tagadták meg a stólát a nőtincsi plébánosnak. EOL, AGE: 1. a. 23; 5./1. - é. n., a felsőpetényiek kérelme. 61 VPL 1. 1. d. APN I. 1784. - 1784. április 29., Homiczky József levele. 62 VPL 1. 1. APN I. 1782. - 1782. október 24., Kelliseh Sámuel levele Nógrád vármegyéhez. 63 VPL 1. l.d. APN 1. 1782. - 1782. október 24., felsőpetényi kihallgatás, a felsőpetényiek kérelme, Kelliseh Sámuel levele és 1782. november 19., Nógrád megye határozatai a felsőpetényiek ügyében. 64 VPLI. l.d.APNl. 1783.-é. n., Horánszky Mihály levele Vácra. Hivatalosan csak astóladíj alól mentették fel a felsőpetényieket. 65 FEEL Protocollum 1. Idea História 1. - Lovcsányi Pál beiktatásáról. 66 VPLI. l.d.APNl. 1783 és 1784. 243
