Gaál Zsuzsanna – K. Németh András (szerk.): A Wosinsky Mór Múzeum évkönyve 38. (Szekszárd, 2016)
Czövek Attila: A bonyhádi gótikus templomrom elfedése
megtámasztásával (3. tábla 4-5. kép; 5. tábla C). A beton kötése után a külső zsaluzat elbontását követően az útpálya alá eső részeken a templombelsőben és azon kívül is a homokréteget az előzővel azonos minőségű, 15 cm vastag homokbetonnal fedték le (4. tábla 3; 5. tábla 1. C). A beton megfelelő keménységűre való szilárdulása után a homokbetonnal kialakított falkoronáig jó minőségű (M-2) talajjal lett feltöltve a teljes ásatási terület, amit a tervekben leírtak szerint rétegenként gondosan kellett tömöríteni (4. tábla 4-5; 5. tábla D).37 A fentiek szerint kialakított felületre került az eredeti úttervek szerinti vastagságban az M56 mechanikai stabilizáció (5. tábla 1. E). Ezt már a pályaszerkezet szabványban előírt rétegei követték (5. tábla 1. F-I). Az ásatási terület burkolaton kívül eső részeit tovább töltötték az M-2 talajjal csaknem a végső, rendezett térszínig és tömörítették (4. tábla 1-2; 5. tábla 2. D). Legfölülre 20 cm-nyi humuszréteg került (4. tábla 6; 5. tábla 2. J). Továbbá az újonnan kialakított útpadka állékonyságát növelendő a burkolat mellé ún. „K” szegélyt fektettek a csapadékvíz távoltartása érdekében, sőt egy méter szélességben betonba rakott terméskő padkaburkolást is kialakítottak. Az út esetében ugyan nem sikerült a régészeti emlék elkerülését megoldani, de az örökségvédelmi hatóság döntése értelmében a felelős tervező úgy készítette el az elfedést, hogy a templomot, illetve a feltárási területet hagyják szabadon az úthoz kapcsolódó közművek és egyéb műtárgyak (2. tábla). Ezért áthelyezésre kerültek a jelzőlámpa kábelaknák, egy világítási oszlop, a jelzőtáblák. Az elektromos kábeleket védőcsőbe helyezve a homokbetonból kialakított falkorona fölött vezették el. Az eredetileg közvetlenül az út mellé tervezett vízelvezető árok pedig a templomot kikerülve, attól délre és nyugatra, a már feltárt terület szélén lett ugyan kialakítva (2. tábla D), de úgy, hogy a legnagyobb mélysége se érje el az intakt lösziszap réteg legalját, vagyis ne mélyüljön bele a régészeti korú jelenségek szintjébe (4. tábla 7-8; 5. tábla 2). Végezetül a rendezett térszín kialakítására került sor úgy, hogy az lényegesen magasabban legyen, mint a még fel nem tárt rétegek. A fentebb bemutatott elfedéssel az addig kb. 20%-ban fedett templom további 20%-ára került útburkolat, s így forgalmi terhelés alá (2. tábla A-B). Jogos a kérdés, hogy mégis miért kellett a teljes falmaradványt „bebetonozni”. Az ok kettős. A Magyar Közútkezelő Nonprofit Zrt. mint beruházó, s mint a 6-os út kezelője külön kérte, hogy az út alól kilógó falrészt is védjük meg egy esetleges nagyobb baleset fizikai, kémiai következményétől, illetve az út kezeléséhez használt munkagépek (pl. fűkasza) esetleges terhelésétől. A másik ok viszont az emlék elfedését övező igen negatív hangú médiavisszhang, ami azt eredményezte, hogy a statikusi vélemény szerint is a falak védelme kissé el lett túlozva. Az elfedés visszhangja Örömteli a régésznek az az aggodalom, ahogy az állampolgárok egy ilyen fontos lelet sorsát figyelemmel követték. Az viszont sajnálatos, hogy egyes szereplők a körülmények ismerete nélkül, illetve téves információk terjesztésével, személyeskedésekkel és hangulatkeltéssel a régészeti emléket politikai támadások eszközévé degradálták. Sőt elkeserítő, ha ezek között szakmabeliek, szakmai szervezetek vannak.38 pen kevert és 70-100 kg/m3 cementadagolású. Beépítésére az e-UT 06.03.51. számú, „Útpályaszerkezetek kötőanyag nélküli és hidraulikus kötőanyagú alaprétegei. Építési előírások” című útügyi műszaki előírás vonatkozik. Az alkalmazott homokbeton a fizikai hatásokat tömörsége révén átveszi a falaktól, de könnyebben visszabontható a „normál” betonnál. A terv rendelkezett a beton adalékanyagainak kiválasztásáról is, amit úgy kell megoldani, hogy a templom mészkő fala savas kémhatású folyadékkal nem érintkezhet. 37 A tömörítés mértékéről és eszközéről is rendelkezett a terv, illetve a BME Út és Vasútépítési Tanszékén végzett statikai számítás. Mértéke az út alatt Try > 95%, egyéb részeken Try = 95%. Lehetséges eszköze az ún. gumilapos lapvibrátor, a döngölőbéka és a vibrohenger. 38 Ilyen volt például a Magyar Régész Szövetség elnökségének korábban említett közleménye 2015. október 9-én, ami a helyzetről való alapos tájékozódás nélkül, a „híradásokból” szerzett információk nyomán fogalmazódott. Vagy ilyen volt a 2015. október legelején indított „Mentsük meg a bonyhádi gótikus templomot!” elnevezésű Facebook csoport, ami egyoldalúan moderált tartalma mellett, már nevében is azt sugallta, hogy valakik el akarták pusztítani a régészeti emléket. 137
