Gaál Attila (szerk.): A Wosinszky Mór Múzeum Évkönyve 30. ( Szekszárd, 2008)

Balázs Kovács Sándor: Szemelvények a Tolna megyei vásárok történetéből

vásárban, majd a bíró őrizte és azután értékesítette azokat. A vásár és a piactér tisztaságáról való gondoskodás. Büntető ügyekben: a bíráskodó funkciójából kifolyólag intézkedés a vásár idején, a vásárban elkövetett bűncselekmények (lopás, paráznaság, testi sértés, becsületsértés, istenkáromlás, szabályrendeletek megsértése vagy igazgatási (rendészeti) hatáskörben észlelt szabálytalanság felett. Polgári ügyekben: vásári üzletkötéssel összefüggésben viták, károkozások, szerződésszegések stb. Letétbe helyezési ügyek: szokásban volt, hogy a foglalót, előleget a vásárbírónál helyezték el, sőt azokat a tárgyakat is, amelyeket a másik fél önkényesen nem vett át.

55 A vásárbíró hatásköre kicsi volt, panasziratok hiányolják nagyobb büntető lehetőségeit. Vesztergomby György szekszárdi uradalmi kancellista panasza: „Azt köteles a Felperes rész bebizonyítani, hogy én minden fellebbi parantsolás nélkül önkényessen szorítottam ötet az adósság megtéríttésére, és utóbb azt, hogy a vásárbíróság, mint a köz bátorságra és a vásárban elöl adandó hibákra ügyellö Törvényes Bíróság egy zsidót fél órára főképp ha gorombáskodik, a mint ezt az A. B. és C. alatt levő Irományok bizonyíttyák bé nem tsukattya, ezen elöl adottaknak következésében lör is bizonyos az, hogy a Felperes rész competens uraséigának jussai leg kevesebbet sem sértődnek meg, azért: mivel a Zsidó úgy ítéltetett a mint magát le kötelezte, és mivel világos adós volt a Szexárdi vásár Bíróság által megítéltetthetett, és pedig Ulászló Iső D. 92. Mat. Kir: óik D. 29ik Czik. Verböczi Iliik részének 68. és ugyan Verböczi II. rész:28ik Szerént, hogy pedig én ötet Pózner Tisztartó Úr, és Elöljáróm Comissiojából, de főkép a Felséges Királyi jelessen az I745ik Eszt. 26ik 9berben és az I725ik Eszdei September I0én költ parantsolatoknak ereje szerént tsukattam be, és mind ezeknek következésében kergettettem széjjel az erőszakoskodó zsidóknak sokasságát, kik a derest eldönteni, és az ajtót reánk törni semminek tartanák, mivel szoros kötelessége a Vásári Bíróságnak minden elöl adandó hibákat, és erőszakoskodásokat elháríttani, és hatalma is vagyon azoknak...fej ét megbüntetettni, hogy ha tehát egy Törvényes, és a Felséges Királyi parantsolatokk ereje szerént az elöl adandó hibákat el intézni rendelt Vásár Bíróság egy zsidót, ha ő azon Bírósággal illetlenül, és megvetőleg bánik, ha azt fenyegetni merészeli, ha egy olly személyt a ki az egész vásári Bíróságot öszve röffenő Bátskai disznónak nevezni bátorkodik, a mint ezeket az A. B. C. alatt ide tsatolt irományok bizonyítják a maga kotsiján el szökteti a goromba feleietjéért és makatságáért fél órára bé tsukatya, ezért egy Törvényes Bíróságot ha hatalmaskodásrol vádolni nem lehet, hogy pedig a Felperes rész ezen vétkekei elköveti, bizonyítják az A. B. C. alatt lévő irományok. A mi már a Felperes résznek Tanúit illeti az Iső 2ik és 3ik tsak arról felelnek, a mit nekiek Bér Dávid Sátoránál ugyan annak Felesége el mesélt, és tsupa hallomásból tudják ezen esetett. Vallomások sem egyez meg egymással, de a mi különös a leg jobb tekéntetett érdemel, a dolgot úgy adják elöl, hogy délután két órakor történt légyen, holott II. órakor már mindennek vége volt, és ebben sem egyeznek meg a Tanuknak vallásáig, ennek következésében az 1729ik 26ik és hetedig Rész 12ik K. értelme szerént félre tétettni kérem, ellenben az én Tanúim a kiknek leg jobb modjok volt, az egész esetnek szemlélésére mint, hogy eleitül fogva végig személessen jelen voltak, mindent magok jól láttak, és hallottak, külömben is esméretes megkülönbösztetett jó erköltsü személyek, a Felperes résznek Tanúit tökélletessen meg tzáfolják. De utóbb a Zsidók Tanú Bizonysága ha bár Honnyi Törvénnyeinknek azon kifejezését el halgatnám és a hol felölög az mondatik Júdeai Jurium Regni meapaces infedeles, et nulla conferentia praediti, mégis ezen esetben a hol ők magok az elkövetett hatalmaskodásért és erőszakoskodásért a széjjel való korbátsoltatásokérl részre hajlók, és a perbe belé vágnak keverve az I723ik 4 lik és az !729ik Esz. 26ik Tzik szerént semminéműkép el nem fogadható, és Törvénytelen. " Döntésüket elfogadja, „mivel bizonyos az, hogy nékem mind ezen Uradalom Irnokjának még több tartandó Vásárokban jelen lenni és minden elől adandó hibákat el intézni kelletik, már pedig tudva vagyon az, hogy az ország minden részéről öszve gyülekezett temérdek sokasság, és az Hlyen helyen meg fordulni szokott tökéletlen embereknek nagy száma a leg szelídebb természetű is néha arra kényszeríttetik, hogy az auctoritás fent tartása végett keményen viselje magát mivel a nyájas és szelíd Pásztor nem a farkas ellen való", kéri, hogy az úriszék az elmondottakat vegye figyelembe. - TMÖL. Szeksz. Közalap. Urad. ir. 1826. - A másik fél tanúit is kihallgatták, a következő két kérdésre kellett válaszolniuk. „ lör Jelen vólt-é a Tanú múlt Esztendei Szegzárdi Kereszti Vásárbann, ha jelen volt, ki vezettette el Beér Moyses és Dávid Paksi Zsidókat az ő Sátoroktól a Czédula Házhoz, mi okból, ki volt ennek indíttója, és a két Zsidókkal ki, miként bánt volt, beszélje el a Tanú ezen egész dolgot elejéiül fogva? 2orBéér Moyses zsidó feleségétől a Sátornál hallotta é hogy Vesztergombi György Cancellistát és más vásári Elöljárókat illetlen szókkal illette volna, ha hallotta, adja elől azon betstelen szavakat: és Beér Moyses zsidónak sátoránál maradt é valami embere, vagy nem? Első Tanú Kiss Jósef Szegzárdi Lakos 41 Esztendős, Pápista, meghiteltetvén vallja: Az lsőre E Tanú mint Szegzárdi Lakos igen is jelen volt az érintett vásárbann, s mivel ruhának valót igyekezett venni, Ifjú Beér Dávid zsidó Sátorához le ment Testvér Ottsével Kiss Istvánnal, a mint az Sátorhoz ért, és ottann Beér Dávidot nem látván, kérdezte a Feleségét, hogy hol volna; a ki e Tanúnak panaszlá, hogy melly szerentsétlen esete légyen az Urának; tudniillik az Ura meg vett edgy Eőtsényi embertől két hordó bort, olly fel tétel alatt, hogy vagy az hordáit vas abrontsal vissza adja vagy pedig a vas helyett vasat fog nékie hozni, a minthogy a vasat el is hozta, hanem ez nékie nem tettzik, mivel Tót vasnak lenni állítja, ismét az Urát a Czédula házhoz hajtatta, és Zálogul egy vég posztóját a Vásár Bírák el is vitették. - Ezen panasz közben Dávid Beér az sátorhoz jött Háromházi Ferentz Vásár Hajdúval, és ezzel el kezdette a vas árát ki olvasni, mintedgy 16. forintokat, melly olvasás alatt ismét két Vásár Hajdú a Sátorhoz jött, és nagy káromkodással az Czédula Házhoz hajtották Beér Dávidot, kinek Istenét és teremtését szidták, - A pénzt is ott akarták hagyatni, de Háromházi Vásár Hajdú magával még is el vitte. - Hogy Dávid Beér e Tanú jelenlétébenn a Czédula Házhoz hajtatott, mi történhetett véle ottan, mivel nem ment utána, nem tudja, valamint azt is, hogy az apjával Moyses Béérrel mint bántak, mert ez még a fija utánn ment a Czédula Házhoz, hogy a fiának oda való vitetését meg hallotta. Ad 2um Beér Moyses Felesége, jóllehet a fia Sátoránál volt e Tanú jelenlétébenn: mindazonáltal tőle nem hallotta, hogy az Vásári, vagy más Elöljárókat tsak edgy illetlen szóval is illette volna.. Második Tanú Kiss István, Szegzárdi Lakos, 35 Esztendős, Pápista, meg hiteltetvén vallya Az lsőre. Mivel holmit akart vásárlani,