C. Tóth Norbert: Szabolcs megye hatóságának oklevelei Budapest-Nyíregyháza, 2002. (Jósa András Múzeum Kiadványai 53. Nyíregyháza, 2003)
egykor Zador-i Antal Pyskolth-i apát azt vallotta, hogy a Chwre(-i) nemesek azt a birtokrészt neki adták, de nem tudják, hogy örökre vagy zálogba. Gwthi Miklós jobbágya: Kaiman Elek, Orzag Ferenc jobbágya: Mathe János, Beltheky Illés, Machy Albert volt Penezlek-i lakosok azt vallották, hogy ök tudják, miszerint a birtokrészt Antal testvérnek Chwre István ötvenkét forintért elzálogosította. Végül a felperes bemutatta a két oklevelet, az egyik a bácsi káptalan pátense - amely szerint Arthanhaza-i Demeter Penezlek birtokon meg Zenthmyklostheleke, Thothteleke és Machatheleke prédiumokon lévő teljes részét a felperesnek örökre elzálogosította -, a másik a leleszi konvent pátense, amely szerint Chwre György fia: Gaspar a Penezlek birtokon és a mondott prédiumokon lévő teljes részét örök joggal a felperesnek elzálogosította. - A mondott pálosok semmilyen oklevelet nem tudtak bemutatni, hanem Miklós, a ZenthJog-i kolostor vikáriusa azt mondta, hogy a mondott birtokrész és prédiumok őket illetik örök joggal és pro refrigerio animarum pro celebrationibus missarum solemna essent perpetuo obligate, ámbár erről voltak okleveleik, azok a keresztesek zavargásakor elvesztek és elpusztultak, azonban tanúkkal készek igazolni állításukat. - Erre a felperes ügyvédje azt válaszolta, hogy a vikárius válasza nem elegendő eo, quod et ipsi heremite tempore disturbii partem [cruciferorum?] tenuerint et omnibus constat et si contigisset, quod tempore illo littere deperdite fuissent, iuxta contenta articulorum imo dieta [fesjti beati Luc[e] ewangeliste celebrata editorum reformare potuissent. - A vikárius a következő tanúkat vezette eléjük: a pálosok Pyskolth-i jobbágya: Andoryasy Albert azt vallotta, hogy ő Zador Antal idején ZenthJog-on lakott és tudja, hogy Chwre István Antalnak ötvenkét forintért elzálogosította azokat, de azt nem tudja, hogy vajon a kolostorra szálltak-e azok, továbbá hallotta, hogy István pro celebrationibus missarum örökre elzálogosította, de igazán nem tudja. Bene György, Balasy Gergely és Radych Dénes, a pálosok jobbágyai, ugyanazt vallották mint az előbbi. Zebezew Benedek azt vallotta, hogy ő a zálogosításról semmit nem tud, de azt tudja, hogy a mondott birtokrészek Pyskolch-hoz tartoznak. Adon-i Bertalan, Czal Pál, Kerekes Albert ugyanazt mondták mint az első tanú. Marothy Tamás, a pálosok jobbágya, azt vallotta, hogy ő tudja, miszerint egyszer Chwre István és Tamás pro refrigerio animarum a pálosokra íratták azokat. Kereky György és Wyhely István nemesek auditu vallották, hogy úgy volt, de nem tudják. - A felperes ügyvédje ítéletet és igazságot kért, mivel a mondott szerzetesek a letett összeget a szolgabíró felszólítása ellenére sem vették át, valamint oklevelekkel sem tudták igazolni jogaikat. Ők úgy döntöttek, hogy a mondott birtokrészt és a prédiumokat a felperesnek ítélik. Az alperesek ügyvédje a jobb kivizsgálás végett kérte a per átküldését a királyi kúriába, mégpedig azért, mert ök vannak a birtokok uralmában, másrészt a megyei törvényszéken valamiféle zálogleveleket nem mutatnak be, hacsak nem a királyi kúriában. így ök a pert a jelen oklevél keltétől számított 20. napra (máj. 2.) átküldik a királyi kúriába a királyi jelenlét elé. Újlaki Lőrinc Bosznia hercege és országbíró 1523. jún. 3-i okleveléből, amely szerint a pert visszaküldte a megye elé. DL 23737. (Acta Paulinorum, Szentjobb l-l.) 793 1523. szept. 28. (in Apagh, loco sedis nostre iudiciarie, f. IL, in pro festő Michaelis) Bolth-i Czwry Imre és Besenyewd-i Berey János szabolcsi alispánok meg a szolgabírák emlékezetül adják, hogy megjelent előttük Mada-i Pál királyi levéllel és Rezegh Mihály leánya: Erzsébet - aki Rezegh Bertalan uterina testvére - nevében eltiltotta a mondott Bertalant bárhol lévő javainak és birtokrészeinek eladásától és mindenki mást peáig azok megvételétől. Papíron, a szöveg alatt öt gyürüspecsét nyomával. DL 39620. (Petróczy es. lt. C-160.) - A hátlapon címzés; inibitio. - LK IX (1931) 108/179.
