Istvánovits Eszter (szerk.): A nyíregyházi Jósa András Múzeum Évkönyve 56. (Nyíregyháza, 2014)
Helytörténet - Sípos József: Bethlen, Nagyatádi és Gömbös tiszántúli 1922. májusi választási körútja és annak eredményei
Sipos József Dánért sokan nem szerették antiszemita nézetei és izgató magatartása miatt. Ezt bizonyítják a reagálások a május 21-én Hajdúszoboszlón elmondott programbeszédére. Azon Szabó Márton debreceni tanár Dánér akkor megjelentetett „ Új Magyarország” című kampányfüzetét ajánlotta elolvasásra és terjesztésre. „Nekünk nem kell. Éljen Barabás!" - kiáltották többen. Dánérről azt is állították, hogy volt nemzetgyűlési képviselőként 100 holdas vitézi telket szerzett magának. Mivel alig jutott szóhoz, ezért a rendőrség több ellene tüntetőt elvezetett. Dánér programbeszédében a zsidókérdésről kijelentette: a zsidóság bűnös a forradalmak előidézésében, ezért ő nem békült ki a zsidókkal, szavazataikra nem is számít. A földreformot a „zsidó nagybirtok elvételével akarja megvalósítani. ” Erre a tömegből megkérdezték: „ Hát a káptalani nagybirtokokkal mi lesz? ” Végül Dánér négy pontban foglalta össze programját: „független magyar királyság, a zsidó nagytőke elvétele, olcsó búza, olcsó kenyér, munka a munkanélkülieknek. ”65 E program jól mutatja az Egységes Párton belüli fajvédő csoport antiszemita és demagóg politikai törekvéseit. Kábái beszédében Dánér megismételte a Hajdúszoboszlón mondottakat. Itt szintén többen éltették Barabást. Az ő programbeszédét - sajnos - nem ismerjük. A liberális sajtóból tudjuk, hogy a hajdúszoboszlóiak többsége Dánért ,, háborúságszító ébredőnek ” tartotta, és inkább a liberális felfogású Barabás mellé állt. A választást elkeseredett „újságharc” előzte meg. Dánérék megvették a helyi nyomdát, és a Hortobágy című lapban lejárató kampányt folytattak a másik két jelölt ellen. Barabásról például azt híresztelték, hogy szabadkőműves és zsidóbarát, de azt is, hogy antiszemita. Dánér kortesei május 22-28-a között plakátháborút folytattak ellenfeleik ellen. Mindezek mellett a közigazgatás vezetői részéről nagy nyomás nehezedett a községi vezetőkre és a népre. Miskolczi főispán magához hívatta a községek vezetőit és a tisztségviselőket, és kijelentette, hogy mindent el kell követniük a hivatalos jelölt győzelme érdekében. így például Szováton Tóth adóügyi előadó „barátilag” kérte a zsidókat, hogy Dánéira szavazzanak vagy a választások napján távozzanak a községből. Ezért a választókerületben élő zsidók közül sokan nem szavaztak, mert féltették üzleti érdekeiket. Május 26-án Kábán Dánér híveinek ingyen őrölt a malom, ennek ellenére a falu többsége kitartott Barabás mellett.66 A többi jelölt programbeszédeivel és kampányával nem feladatunk itt foglalkozni. A választókerület a május 28-ai első választási turnusba volt beosztva, és nyílt szavazással választottak. Ezért már 20-án délig be kellett nyújtani az ajánló aláírásokat a választási biztosnak. Ekkor Dánér 3562 ajánlót, Barabás pedig 2964-et adott be. Ezt a nagyszámú ajánlást Dánér a közigazgatási támogatásnak köszönhette, mert - mint látni fogjuk - ennyi szavazatot nem kapott. Dr. Angyal Kálmán szintén nem hivatalos egységes párti jelöltet 1084-en ajánlották. Dr. Balázs Endre szoboszlói főorvost, aki a Nemzeti Polgári Párt jelöltjeként indult, 1259-en ajánlották. Thury Zoltánt az Andrássy- Friedrich-párt jelöltjeként 1921-en ajánlották. A beérkezett ajánlási ívek közül a választási biztos pótlásra visszaadta Angyalét, Balázsét és Thuryét. A hiányzó aláírásokat a rendelkezésükre álló 24 óra alatt csak Thury tudta megszerezni. Ezért Angyal és Balázs a választáson nem indulhatott.67 A május 28-ai választásokon ajelöltek már csak hárman voltak. A következő eredmények születtek. A Hubai-féle választási atlasz szerint a hajdúszoboszlói választókerületben összeírtak 11.202 választót. Érvényesen szavazott 8939 fÖ. Barabás kapott 4452 szavazatot, a leszavazottak 49,80%-át. Dánérra 3530-an szavaztak (39,49%). Thury kapott 957 voksot, azaz 10,71%-ot (Hubai 2001.42.68). 65 Világ V. 24. 1922. 5., Szózat V. 23. 1922. 5. 66 Az Est V. 30. 1922.4. 67 Világ V. 23. 1922.2. 68 Ez pontosan megegyezik a Szózatban (V. 29. 1922. 3.) közölt eredménnyel. 326
