Istvánovits Eszter - Almássy Katalin (szerk.): A nyíregyházi Jósa András Múzeum Évkönyve 52. (Nyíregyháza, 2010)
Forrásközlés - Piti Ferenc: A Vay család berkeszi levéltárának 1342-1382 közötti oklevelei
Piti Ferenc Mivel mindezek miatt második idézésre volt szükség, a nádor kérte a váradi káptalant, hogy küldjék ki tanúságukat, akinek jelenlétében [lehúzva: Gulahaza-i Gúla fiai: János és Benedek, v. Leuew-i Tamás v. Leuew-i Pál fia: Miklós v. Endes-i Dénes fia: László v. Jeke-i Lőrinc fia: Péter] nádori ember Miklós fiait válaszadásuk, Istvánt és Pétert pedig ezen felül még a kétszerezett 3 márka bírság kifizetése ügyében idézze meg színe elé Miklós, Mátyás és Szaniszló ellenében, majd a káptalan tegyen jelentést. Végül az ország nemeseivel együtt jún. 27-én (quind. fe. S. Trinit.) ülésező nádor bírói széke előtt megjelent Domokos fia: Antal (Miklós, Mátyás és Szaniszló nevében a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével), és bemutatta a váradi káptalan válaszlevelét, mely szerint Gulahaza-i Gúla fia: János nádori ember és Demeter, a váradi egyház chorus-ának klerikusa Bachka-i Miklós fiait (az oklevélben szereplő napon és helyen) válaszadásuk és a nádornak, ill. a másik peres félnek kifizetendő kétszerezett 3 márka bírság ügyében megidézte a nádor elé László fiai és Szaniszló ellenében jún. 27-re (ad predict, quind. fe. S. Trinit.). Miklós fiai azonban nem jelentek meg akkor, nem is küldtek senkit, noha Antal a kellő számú napig várt rájuk, így őket a nádor a meg nem jelenésért a szokásos bírságban, Istvánt és Pétert pedig ezen felül még a kétszerezett 3 márka meg nem fizetéséért ismét a 3 márka kétszeresében marasztalta el, s mivel a jog rendje szerint Miklós fiait harmadszor is meg kell idézni, a nádor kéri a váradi káptalant, hogy küldjék ki tanúságukat, akinek jelenlétében Gulahaza-i Gúla fia Benedek fia: János v. Leue-i Tamás v. Leue-i Pál fia: Miklós v. Endes-i Dénes fia: László v. Jeeke-i Lőrinc fia: Péter v. Jekee-i Jakab fia: István nádori emberek valamelyike Miklós fiait válaszadásuk, ill. a bírságok (ami János esetében 3 márka, Péter és István esetében pedig már 18 márka) kifizetése ügyében idézze meg színe elé Miklós, Mátyás és Szaniszló ellenében, majd a káptalan tegyen jelentést. A nádor jelen oklevelet (prothonotarius-a: Tamás mester és a nála levő nádori pecsétek távolléte miatt) prothonotarius-a pecsétjével erősíti meg. D. in Vissegrad, 25. die termini prenotati, a. d. 1378. Dl. 96 519. (Vay cs. berkeszi lt. 514.) Zárópecsét hártyaszalagja. Tartalmilag átírta: Garai Miklós nádor, 1379. febr. 5. (364) Piti 2001. 124—125. (ahol tévesen 1377. okt. 17. és 1377. nov. 18. szerepel) 361. 1378. okt. 4. Domokos prépost és a Lelez-i Szt. Kereszt-egyház konventje jelenti [L] Lajos királynak (H), hogy megkapva nekik címzett, Kystarkan-i László fia: Benedek érdekében kiadott idézőlevelét, annak megfelelően az abban megnevezett Abrahám fia: István királyi emberrel kiküldték tanúságul Antal testvért, akik szept. 15-én (f. IV. prox. an. fe. B. Mathei ap. et ewang.) Berench-i László fiait: Kis (Parvus) Tamást, Miklóst, Jánost, Mátyást és Pétert, valamint Kenezi-i Domokos fia: Szaniszlót Zygan nevű birtokukon megidézték a királyi jelenlét elé ezen Benedek ellenében okt. 6-ra (oct. fe. B. Mychaelis arch.). D. II. f. prox. p. fe. B. Dyonisii mart., a. d. 1378. Dl. 96 520. (Vay cs. berkeszi lt. 516.) Zárópecsét hártyaszalagja. 362.1378. nov. 4. Visegrád Gara-i Miklós nádor (H), a kunok bírája előtt Zaguafeu-i Petew fia: Miklós elmondta, hogy az őt jog szerint illető Kazar ~ Kozar, Zeek és Inazou birtokokat Koka-i István fia: Pál jogtalanul elfoglalta és használja, ezért Pált e birtokok elfoglalásától, átörökítésétől és hasznai elvételétől tilalmazta. D. in Vissegrad, f. V. prox. p. fe. 00. SS., a. d. 1378. Dl. 96 521. (Vay cs. berkeszi lt. 513.) Zárópecsét hártyaszalagja. 516
