Tisza-Eszlár: napi értesítő a tiszaeszlári bűnper végtárgyalása alkalmából (Nyíregyháza, Jóba, 1883)

Ä£4-dili szám. I. melléklet. ,TISZA-ESZLAR» Eötvös: Az van mondva, ha jól emlékszem, hogy az agyhártyák vékony, kevéssé belövelt viszereket tüntetnek elő. Melyik hártyákat érti? Trajtler: Azt gondolom, ez már inkább a pia materre vonatkozik. Eötvös: A negyedik pontban az agy, mint csokoládészinü folyós állomány iratik le. Eötvös: Mikép véli ezt összeegyeztetni azon állításával, hogy a hulla friss volt? Trajtler: Abból, Hogy egy szervet az orvos elrothadva talál, általán következtetést nem vonhat, mert midőn látom, hogy a többi szervek ily nagyszerű elváltozás alá vetve nincsenek, inkább ezen egy szerv átváltozásának okát kellett kutatni, mert ott találhattuk körülbelül a halál okát. Eötvös ; Deczember 8-iki nyilatkozatában a szakértő orvostudor ur társaival együtt, azon hipothézist állitja, bogy a hulla tuberkulózis agylobban meghalt. Trajtler: Ez lehetséges. Eötvös: Ez hipothezis, de senkinek sem szabad hipothézist felvenni, ha csak annak bizonyos támpontjai nincsenek, mi támpontokat talált boncztanilag orvostudor ur arra nézve, hogy ezen nő tuberkulozikus agylobban szenvedett? Trajtler: A tuberkulozikus agylob lehet primér, nem muszáj, hogy a tüdőben legyen tuberkulózis, sőt abból, hogy a tüdő egyik iuusában gümő vaD, nem következik, hogy az agyban is kell lenni. Eötvös: Következhetik, hogy nem csak az agyban, hanem minden szervben van. Trajtler: Következhetik, de nem szükségkép következik. Ez megengedhető föltétel. Eötvös: Az egyetemi szakértő urak a tuberkulózisról azt mondják, hogy azt, feltéve ha nem szemlei tévedés forog fenn, ha volt is genyes cavana a tüdőben, ez csak oly könnyű fokú tuberkulózisban lehető, hogy a legtöbb férfi vagy nő, ki abban szenved, ennek még tudomására sem jut, hogy lehet ezt tehát igy felállítani, hogy agylobban szenvedett, különös támpont nélkül ? Trajtler: Én azt hiszem, hogy azt azon egyéntől kellett volna megtudni, hogy oly könnyen érezte-e magát, mi azt ily könnyen meg nem határozhatjuk. Eötvös: Ez nem felelet. Trajtler: Én pedig mást nem mondhatok. Eötvös: A belvizsgálat 5-ik pontja azt állitja a többi közt, hogy a törzs kültakarójának izomzata rózsaszínű. Erre nézve fentartjae azon nyilatkozatot, melyet deczember 8-án Tisza-Eszláron adott, szemben az egyetemi szakértők véleményében foglalt fejtegetéssel? Trajtler: Én erre nem emlékszem. Eötvös: Az egyetemi szakértő urak a törzs kültakarójának rózsaszinüsége és az abból a. halál okaira vonható következtetést, sőt a hulla idejére vonatkozó következtetéseket is kifejtették január 9-ki véleményükben, de ennek tartalmára teljesen ellenkező azon nyilatkozat, melyet orvostudor ur január 7-én pótlólag adott. Kérdem ennélfogva az egyetemi szakértő urak nyilatkozata ellenére is fentartja e véleményét? Trajtler: Azt, hogy éu rothadási tünetnek tartom, föntartom. Eötvös: Indítványozni fogom, hogy erre nézve különösen Scheuthauer nyilatkozatának tartalmával teljesen ellenkező azon nyilatkozat, melyet orvostudor ur január 7-én pótló lag adott; kérdem ennélfogva az egyetemi szakértő urak nyilatkozata ellenére is fenntartja-e véleményét ? Trajtler: Azt hogy én rothadási tünetnek tartom, fentartom. Eötvös: Indítványozni fogom, hogy erre nézve különösen Scheuthauer egyetemi szakértő ur kérdeztessék meg. Később mondatik a belvizsgálat 7-ik pontjában, hogy a mellhártya a szegycsonthoz van nőve; miután e kifejezés vagy azt involválja, hogy a mellső gátőr betegséget szenvedett, vagy hogy egyébkénti torzulás forog fenn, ennélfogva mit jelenthet az, hogy a szegycsonthoz hozzá van nőve a mellhártya ? Honnan származhatik ez ? Trajtler : Lehet betegség dleueritis. Eötvös: Megvizsgáltatott-e az, hogy minő betegség okozta e tüneteket? Trajtler: Nem. Eötvös:"Hogy a mellhártya oda volt nőve a szegycsonthoz, az megvizsgáltatott, megvizsgáltatott-e az is, hogy a mellhártya nemcsak a szegycsonthoz, hanem az oldalbordához is, esetleg oda volt nőve? Trajler: Genyedséget találtam. Eötvös: Górcsövileg megvizsgáltatott-e, hogy minő természetű geny lehetett? Trajtler: Nem. Eötvös: Konstatálva lett a vizsgálati jegyzőkönyv tizenharmadik pontja alatt, hogy a belek teljesen üresek voltak, mi alatt én azt értem, hogy nem volt bennük. Minő magyarázatot ad orvostudor ur ennek, mikép tűnhetett el onnan a beleknek eleintén kétségkívül létezett tartalma ? Trajtler: Lehet, hogy az illető napokkal halála előtt nem élvezett tápot és azért a belek üresek voltak. Eötvös: De az lehetetlen, hogy teljesen üresek legyenek ? Trajtler: Ez nem lehetetlen, akárhányszor olvastam bonczjegyzőkönyvekben ezen kifejezést: »belek üresek«. Eötvös: A koponyacsontok a tömöttség tekintetében külön megvizsgáltattak-e ? Trajtler : Hogyne, megnéztük a csontokat, hogy azoknak a két lemez közti részei nagyon likacsosak-e, minél kevésbbé likacso" sak, annál kompaktabbnak, tömöttebbnek szoktuk mondani. Eötvös: Tud-e tankönyvet vagy auktoritást, mely a koponyacsontok tömöttségéből ily esetekben az életkorra mondana véleményt. Trajtler: Azt, kérem, nem tudom, hogy hol van ez könyvekben leirva, hanem azt tudom, hogy ha valakinek a koponyája már tömött, „az már nem mai gyerek, nem tizenkét-tizennégy éves leáuy. Én a hányszor még bonczoltam, mindig azt észleltem, bogy a koponyacsontok fiatal egyéneknél rendesen nem voltak oly kompaktak. Eötvös: Törvényszéki czélra hányszor bouczolt? Trajtler: A számát nem tudom, de elégszer már itt Nyíregyházán is. Elnök: Kérem, nagytekintélyű tudósok mondják, hogy a homlokcsontok homlokvarratainak elcsontosodásából vonni következtetést egy korra, mely például az első gyeruiek-éveken tul vau, egyszerűen egy igen nagy boncztani tévedés, mert a homlokcsont homlokvarrata rendesen el szokott enyészni a második életévben. Hát ezen alapon lehetett volna az a tisza-dadai hulla három éves leánynak a hullája is. Trajtler: Hogy mikor szokott elenyészni a homlokcsont homlokvarrata, azt egészen pozitive nem tudom megmondani, de emlékszem, hogy egyik egyetemi tanár előadása alatt, mikor az anatómiát kezdtem, hallottam említeni, hogy a homlokvarratuak nyomai még a 12-ik éven tul vannak. Eötvös: Keresztkopouya volt-e a dadai hulláé, yagy nem ? Trajtler: Nem tudom. Méreieket én nem eszközöltem. Á varrat nem volt meg, tehát valószínűleg nem volt keresztkoponya. Eötvös. Nekem az tűnik fel és ezen aggályomat az orvostudor ur előtt le is leplezem, hogy egy hulláuak, melynek lágyrészei is meg vannak, ha a szakértők teljes biztossággal a tudományos igazságot megközelítő biztossággal akarnak eljárni, mind az összes oda tartozó lágy és kemény részeit meg kell vizsgálniok. Meg kell állapitauíok, kivált ha oly óriás fontosságú is a kérdés, mint itt és a bonczoló szakértő urak összes lágy részek közül azokat, melyek ide vonatkozhattak volna, a hónalyszőrzetet, a mellett annak a fejlettségi fokát, a csecsbimbót, annak udvarát, szinét, a nemi részek külső és belső szerveit, alkotásukat és minden abból vonható következtetéseket annyira figyelmen kivül méltóztatott hagyni, hogy mindezekről ezen orvosi látleletben egy szó sincs. Én azt gondolnám, hogy talán a kemény részekre fektettek fősúlyt és a kemény részekből sem vizsgáltak meg semmit, sem a czigolyáknak korongjait, sem az epiphisiseket. Hát miképen mondhatták akkor, hogy 18—20 éves a nő ? Trajtler. Megmondtam már mily alapon, hogy a kinézés, a fejlettség voltak irányadók és azon körülmény, hogy láttuk, hogy a nemi élvezetekben a hüvelyből Ítélve, gyakran részesült. Ami egy 14 éves gyermeknél nem történhetett. Eötvös. Igen, de egy orvos azt még jobban tudhatja, mint én, hogy önök nem az egyedüli szakértők, akik azt a hullát houczolták, hanem az a hulla el fog rothadni és később másokat is meg fog kérdezni a törvényszék; tehát le kellett volna ezeket irni az ő részükre, ha már nem tartották szükségesnek a maguk számára? Trajtler. Azt kérem, ne méltóztassék rólam feltenni, hogy én ezt tudhattam. Eötvös ; Sub intelligitür. Trajtler : Én kérem, exbumácziót csak ez egy esetben láttam, ott, hol két orvos végezte az első bonczolást, én nem tudhattam, hogy felülvizsgáltatik-e az eljárás, vagy nem? Ez feleslegesnek is látszott volna, mert hiszen senki nem ismerte fel a hullát és nem is szokás két orvostudor bonczolata után. Eötvös: Dadán felismerték: ott van a jegyzőkönyvben. Trajtler: De Eszláron nem. Ha tudtuk volna, minő következményei lesznek a dolognak, hogy mi minden fog ahhoz csatoltatni, másképen csináltuk volna, de az elménkben sem volt. Eötvös: Elfogadja-e orvos ur a közegészségügyi tanács felülvéleményében foglalt összes következtetéseket? Trajtler: Kénytelen vagyok elfogadni, mert oly forumtói erednek, mely ellen nincs apelláta. Eötvös: Tudományos szempontból is elfogadja? Trajtler: El. Eötvös: Ez nem hangzik ugy, hogy megmarad julius 20-ki véleménye mellett? Trajtler: Tessék megmondani mely pontban ? Eötvös: Orvostudor ur és társai azt mondják, hogy a hulla oly nőé, mely a nemi élvezetekben gyakran részesült, a közegészségügyi tanács pedig azt mondja, hogy az épen nincs bebizonyítva. Trajtler. Azt mondja, hogy egyáltalán nem részesült volna benne, azt nem mondja. Eötvös: Orvostudor ur véleményének minden pontjával ellenkezik a közegészségügyi tanács véleménye. Trajtler: Ez nem áll. Elnök: Tessék az egymással való vitát kerülni.