Tisza-Eszlár: napi értesítő a tiszaeszlári bűnper végtárgyalása alkalmából (Nyíregyháza, Jóba, 1883)

Tolmács: Herskó beszélte rá. Funták: Miért nem kért elismervényt? Tolmács: Tegnap is mondta háromszor, négyszer, hogy kért irást tőle, de Herskó mondta, hogy nera kell semmi irás. Friedraann \ Ki adta át a pénzt Wiedernek; Herskó vagy-ő ? Tolmács: 0 adta át. Friedmann: Előbb azt mondta, hogy Herskó adta át. Elnök: Mindig az mondta, hogy ő. Székely: Azt mondta-e neki Herskó, hogy az 56 frton ki. viil még több pénzt is kap ? Tolmács: ígért többet is. Székely: Sokat igért? Tolmács : Sokat, de nem mondta menyit, két vagy három száz forintot. Székely: Kérem konstatálni, hogy Matej Ignácz a hitelesítéskor azt mondta, hogy még négy forintot igért neki. Eluök: Igeu ugy mondta, hogy még négy frtot igért neki az 56 forinthoz. Tolmács: ígérte, de nem adta meg; csak abból az 50-en felüli 6 írtból elvett 2 frtot. Eötvös: Nem arról van szó. Elnök: A kérdés az, hogy azou a 4 frton kivül, mely 56 frtól 60-ig van, igért-e még neki pénzt? Tolmács: ígért, de nem mondta meg mennyit. Elnök; Hát ezt az 56 frtot igérte ő a 60-ra kiegészíteni? Tolmács: Igen. Székely: A hitelesítéskor nem tudott arról semmit, hogy még többet ígértek neki. Elnök: Akkor azt mondta, hogy Herskó még 4 frtot igért. Székely: De a hitelesítés alkalmával arról, amit most mondott, nem szólt egy szót sem. Elnök: Arról uem beszélt. Heumau: Hát Tokajban hallgatták ki? Tanu: Igen. Heuman; Ounau hova vitték? Tanu: Iksza-Eszlárra. Heuman : Hát ODnau ? Tanu: Onnau Lökre és Szt-Mihályra. Heuman: Ott mit csinált? Tanu: Ott a csendbiztos Vay becsukott egy liba ólba, és azt mondta, hogy valljam be az igazat, az 54 forintot, ha szeretem nőm gyermekem: akkor haza bocsát, ha pedig nem vallok, akkor elvisz Nyíregyházára börtönbe. Heuman: Ott maradt éjszakán át ? Tauu: Nem, szobában háltam. Azután vissza vitt Lökre, átadott a csendőröknek. Heuman: A kihallgatás hol történt, mikor már részletesen kihallgatták ? Tanu: Tokajban. Heuman: A vizsgáló biró hallgatta ki, vagy a járásbiró? Tanu: A vizsgásóbiró és a kir. ügyész? Heuman: Mit mondott a vizsgáló hiró ? Tauu: Azt mondta, hogy valljam be az 54 frtot, nem lesz semmmi bajom. Heuman: Erre mit felelt ? Tanu: Azt mondtam, hogy én kérem nem tudok semmiről semmit, hogy valhatnáin én be, nem is láttam, nem ismerem az embereket. Heuman: Nem mondta, hogy mi baja lesz, ha nem valja be? Tanu: Azt mondta, hogy rab leszek. Heuman : És ha befogja vallani, semmi baja sem lesz, azt mondta ? Tanu: Igenis, hogy haza bocsát azonnal. Eötvös : Szent-Mihályon kinek a liba óljába volt bezárva ? Tauu : A csendbiztoséba, liba ól, vagy tyúk ól volt-e, nem tudom bizonyosan. Eötvös: Mennyi ideig volt Nyíregyházán ? Tauu : 2—3 napig. Eötvös; Az alatt, mig itt volt, ki volt hallgatva? Tauu: Nem lettem kihallgatva, csak épen egy nappal, mielőtt kiszabadultam. Elnök: Kérem a közvádló urat, méltóztassék a kihallgatott tanukra nézve indítványt tenni. Szeyffert: Nagyságos elnök ur! A mai napon a fogházi felügyelő jelentést tett, melyszerint bizonyos Szőke József rab lett volna az, aki Smilovicsot vallomásának visszavonására birta és rábészélte. Ezen jelentést ezennel bemutatom azon hozzáadással, hogy az esetre, ha a védő urak netáu Szőke Józsefnek, aki most büntetését állja ki, kihallgatását kívánnák, az ellen nincs észrevételem. Elnök: Smilovics! Igaz-e az, hogy ez a Szőke vette magát arra, hogy vallomását visszavonja ? Smilovics Jankel: Engem senki sem vett rá. Én magam eszétől jöttein rá, hogy visszavonjam. Elnök: Beszélt maga erről a dologról vele ? Smilovics : Beszédközhen előjött; de hogy engem Szőke rászedett volna, hogy visszavonjam, az nem igaz. Eötvös : Én ezen bejelentés tárgyában a vizsgálatot szükségtelennek tartom, mert a visszavonás ténykérdése se tizstán áll; hogy pedig Szőke vette-e rá vagy sem, az a bíróság előtt egyáltalában nem nyom semmit. Amennyiben azonban itt mégis netalán vizsgálatnak volna helye, amint hogy nézetem szerint lehet is helye, az nem ide tartozik; hanem a kir. ügyészséghez, mint az illetékes börtön felügyelőséghez, a mely kir. ügyészség a saját hatáskörében majd megteheti a szükségeseket. Ugyanazért én a vizsgálatot szükségesnek nem tartom. Friedmann : Én ehhez még azt jegyzem meg, hogy amit ez ember mondott, még nem tekinthető kellő megnyugtató val lomásnak; mert, amint az illető fogoly maga is mondja, az illetők németül beszéltek, és igy arról, amit beszéltek, nem igen van biztos tudomása. Szeyffert: Méltóztassanak ezt a jelentést egyszerűen az iratokhoz tenni, én nem kívánok birói intézkedést. Elnök: Tehát a vádhatóság birói intézkedést nem kiván Szeyffert : A mai napon kihallgatott tanuk közül Matej Ignácz további kihallgatására még szükség van. Kérem tehát, megesketése iránt a határozatot méltóztassék a tek. törvényszék függőben tartani. Garsó István már letevén az esküt, újbóli megesketése nem szükséges. A többi tanuk, úgymint Matej Petro, Szavinecz Petro, Czirkul Iván és Wieder Mórra vonatkozólag tesztelettel indítványozom, méltóztassék mind a négyet az eskü letételre bocsátani; mert nem látok semmi olyan törvényes akadályt, amely miatt őket az eskü letételre bocsátani nem lehetne. Elnök: A tanuk megesketése iránt a törvényszék határozni fog, a végtárgyalás pedig holnap 9 órakor folytattatik. (Szünet után.) Elnök: A kir törvényszék Matej Ignácz megesketését további elhatározásától tette függővé. Galsó István már letevén az esküt, ez iránt külön intézkedni nem szükséges. Wieder Mór az esküre hasonlókép nem bocsáttatik, amennyiben az ő vallomása a Matej Ignáczéval egyenes ellentétben van, és mert Wieder Mór tanukép azért szerepel, mert Matej Ignácz akkor viszszavonta vallomását. Szavinecz Péter, Szirkó Mihály és MatePetru megesketése elrendeltetett. (Az utóbbi három leteszi az esküt.) Elnök: Kihirdetem továbbá a kir. törvényszék azon határozatát, mely szerint Mihálka és Szaplonczai tanuknak, kik a szigeti vizsgálóbiró mellett mint tanuk szerepelnek, a kihallgatási jegyzőkönyv szerint, továbbá azon szeklenczei községi elöljáróknak, kik Matej és társai vallomásait jegyzőkönyvileg felvették; végre Sréter és Hiller bustyaházi lakosoknak és Kucsmás Marko szeklenczei lakosnak, mint tanuknak beidézését elrendelte. Ezzel a tárgyalás 3 órakor véget éri. Juliushó 6. (9 y

4 órakor lépnek a terembe). Elnök : A tárgyalás folytattatni fog. Heumann Ignácz: A tegnapi ülésről felvett gyorsírói följegyzéseket, amennyiben Vogel Amsel vallomására vonatkoznak, átnézvén, tisztelettel bejelentem a védelem részéről, hogy ennek folytán a tegnapi ülésben az elnök ur által esetleg kilátásba helyezett hitelesítéstől, illetőleg a gyorsírói jegyzeteknek felolvasásától elállunk. Ezt Vogel Amsel védenczem nevében is bejelentem. Egyúttal reflektálok egyik védőtársam azon kijelentésére, hogy oly törvény-tiprások, mint amelyek Vogel Amsel, Herskó Dávid és Klein Ignáczon elkövettettek, csak a legritkább esetben lennének igazolhatók; én nem esem kétségbe a bizonyításoknak sikere tekintetében és valamint Recsky András viselt dolgaira nézve, azonképpen Vay György ur eljárása tekintetében is hivatkozom az ő csendlegényeire. Már, hogy minő eredményt fog a bebizonyításnak ezen neme produkálni, azt egyelőre nem tudhatom; azt hiszem azonban, hogy egyik, vagy másik