Uherkovich Ákos: A Villányi-hegység botanikai és zoológiai alapfelmérése (Dunántúli Dolgozatok Természettudományi Sorozat 10., 2000)
Szinetár Csaba és Lajos Lilla: A Szársomlyó pókfaunisztikai (Araneae) kutatásának eredményei. - Faunistical results of the investigation of the spider fauna (Araneae) of Szársomlyó Hill, Villány Hills, South Hungary
130 DUNÁNTÚLI DOLGOZATOK (A) TERMÉSZETTUDOMÁNYI SOROZAT 10. (2000) HC. II. 1999. III. 3. (leg. Szinetár, Cs, Szinetár, M.) HC. III. 1999. X. 29. (leg. Szinetár, Cs., Lajos, L.) HC. IV. 2000. VI. 29. (leg. Szinetár, Cs.) A hegy déli, illetve északi oldalán gyűjtött minták itt is külön jelölve.(S-N). A determináláshoz elsősorban LOKSA (1969, 1971), HEIMER és NENTWIG (1991), valamint ROBERTS (1995) munkáit használtuk. A pókok elnevezése PLATNICK (1997) nómenklatúráját követi. A korábbi magyarországi adatok figyelembevétele SAMU és SZINETÁR (1999) faunalistája alapján történt. Kivételt képeznek az ugrópókok (Salticidae), ahol a nomenklatúra, valamint a korábbi irodalmi adatok figyelembevétele SzŰTS és munkatársai munkája nyomán történt (2000). Eredmények: a Szársomlyón gyűjtött pókfajok (1995, 1999-2000) A fajok felsorolásánál az alkalmazott gyűjtési módszerek, valamint a gyűjtési időpontok a fentiekben megadott rövidítésekkel szerepelnek. A részletes adatok (példányszámok, nemek, pontos habitat megjelölés) megadására, csak a külön figyelmet érdemlő fajoknál kerül sor az értékelés fejezetben. Csak azokat a fajneveket szerepeltetjük az alábbi listában, melyek ivarérett példányokkal voltak képviselve, illetve, melyeknél a fajszintü determinálás fiatal példányok alapján is lehetséges. Ez utóbbiak a következők voltak: Dipoena melanogaster, Frontinellina frutetorum, Agelenatea redii, Argiope bruennichi, Cyclosa conica, Cyclosa oculata, Pisaura mirabilis, Misumena vatia, Thomisus onustus, Battus chalybeius, Ballus rufipes, Macaroeris nidicolens, Marpissa nivoyi. Azoknál a fajoknál, ahol a fiatal egyedek alapján a determinálás biztonsággal nem végezhető el (és a genusból több faj is várható), ott csak a genus neveket tüntettük fel (Его, Dipoena, Tetragnatha, Hypsosinga, Lathys, Micaria, Diaea, Tmarus, Synageles). Néhány esetben rövid megjegyzésben utaltunk arra, hogy az élőhely ismerete, a megelőző vizsgálatok eredményei (vö. Kékesi és Segesdi diplomamunkája, a „Bevezetésben" idézve), valamint egyes morfológiai bélyegek alapján, genus mely faja a legvalószínűbb. Két faj esetében (Altella sp., Savignia sp.) szintén csak a genus neveket adjuk meg. Ezek taxonómiai viszonyairól az értékelés fejezetben külön szólunk. Nem vettük fel az alábbi listába önálló taxonként azokat a fiatal példányokat, ahonnan a genusból volt aduit példánnyal képviselt faj is. Atypidae Atypus affinis Eichwald, 1830 - PT. IV. S. Atypus muralis Bertkau, 1890 - PT. III. S„ HC. III. S. Atypus piceus (Sulzer, 1776) - PT. III. S. Nemesiidae Nemesia pannonica (Herman, 1879) - PT. I. S., PT .1. R., PT. II. S., PT. II. R., PT. IL N.. PT. III. S., PT. IV. S., PT. V. S., PT. VI. S., PT. VI. N.. HC. III. S. Pholcidae Pholcus opilionoides (Schrank, 1781) - D-vac. III. N. Dysderidae Harpactea rubicunda (CL. Koch, 1838) - HC. III. N. Mimetidae Его sp. - D-vac. III. S., D-vac. III. N. (megjegyzés: csak fiatal példányok kerültek elő, az utótest alakja, valamint a mellpajzs foltjai alapján valószínű E. aphana (Walckenaer, 1802) példányok).
