Majorossy Judit (szerk.): A Ferenczy Múzeum Évkönyve 2014 - Studia Comitatensia 33., Új Folyam 1. (Szentendre, 2014)
Szentendre. Adalékok a Pajor család, a Pajor-kúria és a Ferenczy-család történetéhez - Martos Gábor: Két talált kép „megtisztítása”. Ferenczy Valér ismeretlen nagybányai művei egy magyarországi magángyűjteményből
Tradier Henrietta: A cinkontai „Kékszakáll” - Egy sorozatgyilkosság értelmezései A társkereső hirdetéseket Nagy János hordta a Friss Újság szerkesztőségébe, továbbá a Kiss által írt szerelmes leveleket is Nagy János közvetítette a kiválasztott nőknek.53 A bádoghordók megtalálását és felnyitását követően a rendőrség azonnal letartóztatta és kihallgatta Nagyot. Elmondása szerint nem tudott a gyilkosságokról, a nyomozás során azonban gyakorta ellentmondásokba keveredett. Tanúk bizonyították Nagy János bűnrészességét. Welsch Györgyné saját szemével látta a hordókat Kiss Béla lakásán. Csipkó Antal pedig egyszer rajtakapta Nagy Jánost, amint bádoghordókat visz egy talicskán Kiss Béla lakása felé. Csipkó kérdésére, miszerint honnan vannak a hordók, Nagy nem volt hajlandó válaszolni. Szkalicska János egyik éjjel látta Nagy Jánost, amint zsákban visz valamit. Nagy állítása szerint szenet vitt, de Szkalicska megtapogatta a zsákot, és puha tárgyat észlelt benne. Továbbá Tányi Sándor, rendőr tanúsította, hogy egyik éjszaka találkozott Nagy Jánossal, amint Mátyásföld felől Cinkotára tartott éjszaka, kezében ásót vitt. Másnap reggel történt, hogy Nagy János és Kiss Béla várták Tényi Sándort a Stift-féle vendéglőben, majd együtt mulattak. A két férfinek érdekében állt megszerezni Tényi barátságát. Czipkó Antal tanúvallomása alapján, Nagy János senkit nem engedett be Kiss lakásába - mondván nem lehet bemenni, tilos.54 A gyanúokokat kiegészít dr Kágyi Aladár vallomása, aki szerint Nagy János nagyon beszédes, értelmes férfi, de hülyének tettette magát és hallgatásba burkolódzott mihelyt, Kiss Béla női társaságaira került a szó.”55 A cinkosnak is több menyasszonya volt. Azonosításukban a rendőrség sikerrel járt, az eljárás idején mindegyiküket életben találták. Nagy János sohasem vallotta be bűnrészességét a gyilkosságokban. Ugyanakkor a kórházi szobatársai, Komáromi János és Lendvai Dénes, akikkel a lábbajos vádlott gyógykezelését követően egy kórteremben feküdt, mindketten azt állították, hogy a közös szobatársuk a kórházban éjszakánként rémálmok gyötörték.56 Nagy több olyan történetet is elmesélt, miszerint fiktív címekre küldtek holttesteket rejtő bádoghordókat - értesülünk a sajtóból.57 * A hivatalos jelentések azonban ezt az állítást megcáfolták, mivel a cinkotai állomásfőnök állomáskönyvekkel bizonyította, hogy semmilyen bádogküldeményről nem volt szó. Mindössze annyi derült ki, hogy Kiss „a vasútnak több ízben végzett bádogos munkát” - írta A Nap.si Arról azonban nem rendelkezünk információval, hogy Kiss és cinkosa vajon más településről adott-e fel bádoghordót. A sajtó szerint az ügy kapcsán közel 100 tanút hallgattak ki. ítélet a háborúnak köszönhetően két évvel később született, mivel néhány tanút csak a frontról hazajövet sikerült vallomásra bírni. így aztán Nagy János két évig előzetes letartóztatásban maradt,59 majd „három rendbeli rablással és egy rendbeli csalással [vádolták], mint e bűntettekben részes bűnsegédet”.60 Nagy mindent tagadott, de bizonyos közvetett bizonyítékok ellene szóltak. Terhelő vallomás ugyanakkor nem hangzott el ellene.61 A Magyar Királyi Kúria az utolsó tárgyalás során62 a segédet Varga Katalin meggyilkolásában, a különböző rablásokban való bűnrészesség, illetve csalás bűntettében bűnösnek minősítette,63 és ezért öt és félévnyi fegyházbüntetésre ítélte. „A védő semmisségi panaszt jelentett be az ítélet ellen,” így a bíróság végül szabadlábra helyezte a cinkost.64 Nagy János végig tagadja bűnösségét. Azt mondja magáról, csak egy fizetett napszámos, aki a rábízott munkákat elvégezte. Azokat a tanukat, akik bűnösségét megerősítették, egyszerűen nem akarta felismerni. Nagy János bűnrészességét nem sikerült egyértelműen alátámasztani.65 Az áldozatok A korabeli fogyatékos felderítési módszereknek köszönhetően az áldozatok személyazonossága bizonytalan, s amit a rendőrség akkor elmulasztott, azt ma már a történészi munka sem tudja okvetlenül pótolni. Amennyire erre lehetőség nyílt, a meggyilkolt nők életrajzi adatait a levéltári anyag és a sajtó alapján rekonstruáltuk. (4. kép) 53 BFL Vll.l.d. 2588/1916. 54 BFL Vll.l.d. 2855/1916,6319/1917. Friss Újság 1916. május 21.3; Friss Újság 1916. július 5. 3\Jz Est 1916. május 15.2-3. 55 BFL Vll.l.d. 2855/1916. 56 BFL Vll.l.d. 2855/1916. 57 Pesti Hírlap 1916. május 12. 6-8; Pesti Hírlap 1916. május 13. 7—8; Pesti Hírlap 1916. május 14.12-13; Pesti Hírlap 1916. május 15. 3-4. ™ANap 1916. május 13.3-4. 59 Friss Újság 1917. január 17.5. 60 BFL Vll.l.d. 2855/1916,6319/1917. Friss Újság 1917. augusztus 29. 6. 61 Friss Újság 1917. december 4. 3; Az Est 1917. december 4. 2; Az Est 1917. december 5. 2. 62 Friss Újság 1917. december 11.2. 63 Friss Újság 1918. június 8.3; Friss Újság 1918. június 9. 2\ANap 1918. június 8. 6; A Nap 1918. június 9. 5. 64 BFL Vll.l.d. 2855/1916,6319/1917. A Nap 1918. június 9. 5; Friss Újság 1918. június 9. 2. 65 BFL Vll.l.d. 2588/1916. 190
