G. Merva Mária - Horváth Lajos (szerk.): Gödöllő története I. A kezdetektől 1867-ig (Gödöllő, 2007)
A GRASSALKOVICHOK BIRTOKLÁSÁTÓL A KIEGYEZÉSIG - A MEZŐVÁROS NÉPE
236 Az is előfordult, hogy az örökös közvetlenül az úriszékhez fordult jussának kiadása végett. Ezt tette Dányi Judit, ifj. Szombath István felesége. Ám a gödöllői bírák megkerülhetetlenek voltak a perrendtartás szerint. Ezért az úriszék elrendelte, hogy a „könyörgő levelet" eredetiben ki kell adni a gödöllői kasznárnak, hogy a gödöllői bírák jelenlétében a feleket hallgassa ki, és lehetőleg békésen intézze el. 2 6 Matelka Ferenc, gödöllői ácsmester a Makula János házán dolgozott, de a bérét nem akarják megfizetni. Az úriszék úgy határozott, hogy meg kell keresni Lázár Imre gödöllői esküdtet, hogy a házon elvégzett munkát idegen mesterek által becsültesse fel és a „bets levelet" a kasznárnak adja át és az a munka díját annak alapján hajtsa be. 2 7 Branek Mihályné, néhai gödöllői patikárius özvegye 1828-ban az úriszéken kérte, hogy a gödöllői és hatvani uradalomban kiszolgáltatott gyógyszerek után fennmaradt tartozásokat fizessék meg a részére. A mellékelt tartozásjegyzéket kiadták Kárász György uradalmi alszámvevőnek, hogy hajtsa be. 2 8 Véber József, gödöllői kovács 1829-ben folyamodott az úriszékhez, hogy Horváth Mihály „lódoktor" neki 100 forinttal tartozik. Az úriszék elrendelte, hogy az uradalmi tiszttartó az indokolt összeget hajtsa be a panaszos javára. 2 9 Ugyanazon az ülésen pedig Horváth Mihály, gödöllői állatorvos panaszolta, hogy Demmer Ferenc „késcsináló" neki kosztért 113 forinttal tartozik. Nevezett adósnak máshol is voltak tartozásai! 3 0 Prunyi Károly, uradalmi hajdú azért fordult az úriszékhez, mert amikor a gyümölcsfák taxájának a beszedésére rendelték, akkor Taxner György, gödöllői csizmadia őt megsértette és megtámadta. Taxner vallomása szerint a hajdú a pálcáját az ő hátán törte össze. Az úriszék kölcsönös megbocsátást rendelt el, mely megtörtént és a büntetéseket elengedte. 3 1 A 18. század végétől a gödöllői polgárok legelő-problémával küszködtek. András urasági huszár - például 1827-ben - tilosban járás miatt megkergette a gödöllői gazdák marháit, és állítólag elapadt a tejük. Matuz István és érdektársai ezért kárpótlást kértek az úriszéken. Ugyanakkor Öreg Pásztor János és más gödöllőiek nagyobb legelő iránt folyamodtak az úriszéken. 3 2 A gödöllői bírák az úriszéken 1828-ban személyesen adták elő, hogy Bodnár Mátyás részegen nagykéssel kergette Bajai Jakab, fésűs legényt és meg akarta ölni, de a bírák azt megakadályozták. Az úriszék a büntetést elengedte, mivel az elkövető részeg volt és ez először fordult elő. 3 3 Tamás Ádámné 1828-ban panaszolta, hogy őt Varga Pálné megverte. Az úriszék 26 Uo. 81/1827. 27 Uo. 57/1827. 28 Uo. 94/1828. 29 Uo. 1/1829. 30 Uo. 5/1829. 31 Uo. 69/1827. 32 Uo. 84 és 86/1827. 33 Uo. 18/1828.
