Balogh Zoltán (szerk.): Neograd 2018 - A Dornyay Béla Múzeum Évkönyve 41. (Salgótarján, 2018)
Anderko Anna: „Csalogány utcai típusú” kályhacsempék a füleki várból
A kályhacsempe keretezése nem ismert, belül egy egyszerű félpálca fut körbe. Az álló téglalap formátumú típus felső egyharmadában egy kagylóra emlékeztető motívum látható, mely domborodó, plasztikus elemekből áll. Ezt egy egyszerű félpálca választja el az alsó résztől, mely külön keretezést kapott. A keretet itt is egy vékony félpálca alkotja, sarkaiban egy-egy pont jelenik meg. A belső motívum nem rekonstruálható teljes egészében, a centrumában elhelyezkedő motívum nem ismert. Innen a sarkok felé nyílhegyre emlékeztető levelek indulnak. Csupán egyetlen töredék köthető ehhez a típushoz, melynek fehérre égett, finoman soványított agyaga sárga ólommázzal van bevonva. Oldallapja nem maradt meg, párhuzama nem ismert. Stilisztikai alapon kötöttem ehhez a csoporthoz, a motívum kialakítása alapján a 16. századra kelteztem. II/6. típus A kályhacsempe egyszerű léckerettel van ellátva, ezen belül egy vékony félpálca fut körbe. A felső egyharmadában lunetta látható, melyet egy négyszirmú virág köré viszonylag pontatlanul elhelyezett szirmok alkotnak. A fő motívum külön keretezést kapott. Itt egy stilizált levél jelenik meg, melynek két oldalán tölgyfalevélre emlékeztető növénymotívumok láthatók. Összesen hat töredék köthető ehhez a típushoz, melynek fehérre égett, finoman soványított agyagát minden esetben zöld ólommázzal látták el. Oldallapja nem ismert. Párhuzama Csábrágon került elő,36 ahol a 16-17. századra lett keltezve a párhuzamok alapján. Itt a kályhacsempék egy 18. századi feltöltésből kerültek elő.37 II/7. típus Ennél a típusnál az egyszerű léckereten belül a II/2/b típushoz hasonló keret fut körbe a sarkok felé rézsűsen kinyúlva. A keret sarkai felé egy-egy mákgubó mutat. A csempe tükrén megjelenik a Miskolci Mihály nevével fémjelzett körre jellemző sarkára állított négyzet, melyen belül a mákgubók a belső négyzet sarkai felé néznek. Itt is megjelenik a mázatlan forma, ezen kívül pedig zöld és vegyesmázas darabok ismertek, utóbbi esetében itt is nagyon szépen elkülönülő mázak figyelhetők meg. A típushoz viszonylag kisméretű töredékek köthetők csak, oldallapja pedig nem ismert. Párhuzamai előkerültek Diósgyőrben,38 Ónodon39 és Egerben.40 11/8. típus Ennél a típusnál ismét egy viszonylag elterjedt, jellegzetes csempeképpel találkozhatunk, azonban itt ismét két alcsoportot hoztam létre az egyértelműen eltérő részletek miatt. A sarkokban egy hatszirmú rozetta jelenik meg mindkét esetben, a sarkára állított négyzeten belül pedig négy stilizált levél mutat a sarkok felé. Készítéstechnikailag itt sem figyelhetők meg különbségek a két altípus között, de úgy gondolom, a 6/b egy későbbi változata az elsőnek. II/8/a altípus: Ez az altípus közeli rokonságban áll a Miskolci Mihály köréhez kö36 RAKONCZAY 2017. 49. 37 RAKONCZAY 2017. 58. 38 BOLDIZSÁR-K.OCSIS-SABJÁN 2010. 35. 39 TOMKA 2009. 360. 40 FODOR 2002. 84.; MÉSZÁROS 2017. 23. 288
