Nógrád Megyei Múzeumok Évkönyve 26. (1980)

Tanulmányok - Belitzky János: Losonczi Anna somoskői, szécsényi, gácsi uradalmainak 1596. évi összeírása

Tamáslehotka — G, N — 30. Thomas Lehotka, 564^565; Tamáslehota, majd Gácslehota, és végül Gácsliget; Nóvák szerint Tomásovce, azaz Losonc— Tamási. Ez azonban tévedés, mert Balassa-birtok. Gács-Lehota 1598 óta mindig Forgách-birtok volt. Tarján — Skő, H — 12. Taryan, 556—557; Gyöngyöstarján. Tiszolc — Skő, RH — 7. Tyzolcz, 553—554; Tisovec. Tomaj — G, KSZ — 55. Thomay, 571 ; Tomajmonostora. Tugár— G, N — 32. Twgar, 565; nem azonos az ugyanígy szereplő Losonctugárral; Tugár, majd Kistugár, és ismét Tugár; Tuhár. Varbó — Sz, N — 15. Warbo, 558; Varbó, majd Ipolyvarbó; Vrbovka. Varsány — Ss, N — 17. Warsan, 559. Velike — Skő, N — 42. Welyke, 568; CSÁNKI I. k. Velike; Vilke; Veliká. Zsúny — Sz, N — 52. Swn, 571 ; Zsúny puszta Nagylóc határában. A fenti 58 birtokegység közül 43 N, 8 KH és 3 KSZ megyében feküdt. Uiradalimak szerint a somoskői 22-ből 10 N-i» 8 KH-i, 4 H-i, ezekből 7 hazánkban, 15 Szlovákiában; a szécsényi 18 imdind N-i, ezekből 16 hazánkban, 2 Szlovákiáiban; a gácsi 18-ból 15 N-i, 3 KSZ-i, ezekből! 3 hazánkban, 14 Szlovákiában. Téves a Jozef NÓVÁK szerinti „Bátka, okres Rimavska Sobota" meghatározás, mert a lakosságnévsorok tanúsága szerint ez a Bátka a Rimóc határában fekvő mai Bátka puszta helyén volt faluval azonos. Az Ungnáddal közösen szerzett egri ház hihetőleg a somoskői, Abád, Bánhalma és Tomaj pedig a gácsi uradalomhoz tartozott. Az 58 birtokegységből ma 26 hanzánkban, 32 pedig Szlovákiában van. (Lásd a 41. és az 52. jegyzetet is.) 11. Rimaszombat: A 80 telek 78 családfő nevén volt. Felsőszkálnok: A lakatlan féltelken Czepe Balázs épp megszállni készül és ezért lakottnak vettem. 2 Lossonczi-sessión — nem tudni milyen címen — Bakos János két jobbágya, Asztalgyártó István és Magyar János lakik. Ezekkel együtt 6 a lakott lelkek száma. Kokova: „Az itteni szokás szerint két negyed telket egy egész teleknek tekintenek", t. i. adózás stb. szempontjából. Tiszolc: Az egyik egész telket Kriska Demeter Máthé Györggyel együtt bírja, ezért azt két fél teleknek vettem. Fürész: A bíró a testvérével együtt „super 1 integraisessione" lakott. Ezt 1 egész és 1 bizonytalan nagyságú teleknek vettem. Óbást: „Inquilini media sessionis" 3 családfőjét (köztük 2 azonos nevűt) 3 féltelkes jobbágynak vettem, mert az „inquilini" elírás lehet. Gyöngyös: A 86 telek egyikét „Franciscus Zylas cum Gottharttne" bírta, de mivel az „Emerieus Sándor" név két teleknél fordul elő és ezt egy és ugyanazon személynek tekintem, 86 a név szerint ismertek száma. Bátka: „Valentini Kassa etAndrae Ker sessio 1/2" szöveget úgy értelmezem, hogy közösen bírtak egy fél telket. Ezért 11 a név szerint ismertek száma. 12. Szakai: „Anthonius Tott" névvel egy lakott és egy puszta telket is felsoroltak. Két azonos nevű, de különböző személynek vettem. — Varsány: A „Benedictus Kussod, Andreas Zabo, inquilinus" szöveget, mivel az „inqüilinus" egyes számban áll, így Kussod jobbágy, Szabó pedig zsellér volt. Rimóc: Az 1 jelenlevő féltelkes neve után következnek a „fundi", azaz a 18 név szerint ismert és a 4 név szerint nem ismert jobbágy „telkei". Összeírásunkban a „fundi" olyan telkeket jelöl, amelynek birtoklói elmenekültek Ezt erősíti meg a „nunc... qui domi fuerint" azaz a „most... kik otthon voltak" megjegyzés, ami arra mutat, hogy a Lossonczi-rész lakosai a közelmúltban menekülhettek el. Hasonló a helyzet Kiscsitáron is, az 1595. évi tatárdúlás következtében. 344