Tiszaföldvári Hírlap, 1994 (2. évfolyam, 2-12. szám)

1994-07-01 / 7. szám

TISZAFÖLDVÁRI HÍRLAP 3 A Polgármester úr levele: "Kedves Jutka! Ha a te szóhasználatoddal élnék, akkor azt mondanám, hogy a Bizottsági határozat "nagyon elszomorít". Engem azonban nem elszomorít, inkább derűt kelt ben­nem, hogy az ismert előzmények után;- Cseuz László feltett kérdései- Tóth Lászlóné és Ferenczi György bizottsági tagok hozzászólásai hogyan adhattak alapot a ha­tározat pontjai megfogalmazásához. A feladatod, illetve a Bizottság feladata ugyanis a Baross krt-i iskola-ügyre ki sem terjedt, hiszen a válaszomat a Kép­viselőtestület elfogadta. Neked kizárólag a Horn Gyula hozzám írt levelével kapcsolatban Cseuz László kérdésére adott válaszom, a válaszom megítélése, vagy kiegészítésére kellett volna szo­rítkoznod. A kérdés egyszerű volt, a válaszom is, melyet a lapunk 1994. május 20-i számában közzé is tettem: Etikus volt-e az "ávós" Horn Gyula hozzám írt levelének a megjelentetése, vagy sem? Számotokra az volt a kiindulási alap. /Sportoló koromban /az NB l-ben/ a feladott labdát, a kapott ziccerhelyzeteket szigorúan kihasználtam./ Most elnéző és kíméletes leszek. A tények, tények. Horn Gyulához 1993. nyár végén fordultam levélben három kérdéssel. A kampányról még szó sem volt. De a gondolkodók számára a politikai erőviszonyok már világosak voltak és ez tájékoztatásra kötelezett. Ugyan mi lehet etikátlan a kérdéseimre kapott Horn Gyula kedves és részletes kormányzati programot tartalmazó levelének a közzétételében. Szó szerint , kommentár nélkül. 1993. december 15-én. A kérdés pedig politikai vakságot tükrözve 10 nappal a vá­lasztások előtt, 1994. április 28-án hangzott el. Kedves Jutka! Erre kellett volna válaszolnod. Két lehetőség között választhattál: a/ Vagy megfogalmazod la bizottsággal/, mi és miért volt e­­tikátlan és ezt fel is vállalod még a nyilvánosság előtt is. Ы Vagy azt mondod la bizottsággal/, nem történt etikai vét­ség. Egyetértek Tóth Lászlóné véleményével: " ez a lap tájékoz­tató jellegű és nem politikai lap." De ha ő ezt velem ellenté­tesen politikai lapnak látja, amit nem hiszek, ezt az állítását kellett volna megfogalmazni. De egyetértek Ferenczi György véleményével is. Kivéve, ha Horn levelét vagy bármely megjelent írást az általam tájé­koztatásnak ítélt kategóriából kiemelve, a "befolyásoló cél­zatúnak ítél." Ebben az esetben is a védekezésem alapját képező pontos megfogalmazást kérek. 1 .kérdésre Egy harmadik évfolyamában rendszeresen megjelenő lap - amibe Te is többször, de csaknem minden képviselő írása már megjelent - sajnálatomra nem elég - legitimitását meg­kérdőjelezni enyhén szólva is nevetséges. 1992-ben jelent meg először, az önkormányzat tájékoztatási kötelezettsé­gének - mint hiánypótló egyedüli lap - eleget téve. A megje­lentetését 1992. november 2-i testületi ülésünkön jelentet­tem be /jkv. szerint/, ismertettem a lap célkitűzését, kértem a képviselők közreműködő támogatását. A lap megjelentetésével, szerkesztésével kapcsolatos ész­revétel nem hangzott el. A Képviselőtestület 15 igen szava­zattal tudomásul vette. A költégeiről is szólhatok. Kigyűjtettem 1993. évi kiadási és bevételi számlák összegét. A kiadásból a bevételt levonva 62.411,- Ft, havonta átlagosan 5.200,- Ft költség jelentke­zett. Ez kötelezően tájékoztatásra fordított összeg pl. a Megyei lap egyetlen szerény hjrdetési díjának felel meg. Az általá­ban 12 oldalas lap szerkesztése, fotóval való ellátása, írása a saját költségemre, további jelentős összegbe került. Min­den kiadó, szerkesztő törekszik a bevétel növelésére, a lap színesebbé, eladhatóvá tételével. Ezt tettem én is. /Legalább is igyekeztem./ 2. kérdésre A felelős szerkesztő ebben az esetben megegyezik a fele­lős kiadóval. Persze emelhető ellene kifogás, igen hatásos indoklás volna pl. bármilyen írás megjelentetésének elutasí­tása. De ilyen nem fordult elő. 3. kérdésre Az etikai normák előírás nélkül is megegyeznek bármely na­pi, heti vagy havi lappal szemben támasztott követelmény­nyel. A megsértését, ha volt ilyen, meg kellett volna fogal­mazni, talán még bizonyítani is. Végezetül a bizottság végső véleményének kialakításához engedd meg, hogy javaslatot tegyek. Tisztelettel kérlek, kí­méld meg a Képviselőtestületet ettől a nevetségesség hatá­rát súroló ál ügytől. Fogadd el, fogadtasd el a Bizottságoddal és a Képviselőtes­tülettel is, hogy nem történt etikai vétség, sem szabálytalan­ság, de még csak hatásköri túlépés sem. Ha javaslatomat nem tudod elfogadni, akkor kérlek ponto­san fogalmazd meg a kifogásaidat, a bizottság elmarasztaló kifogásait, hogy amit nem szeretnék, de kényszerűségből meg kell tennem, jogorvoslatért fordulhassak akár a MU­­OSZ-hoz, akár a TÖOSZ- hoz és persze a nyilvánosság­hoz. Egyébként köszönettel veszem fáradozásodat. Elképzelhetőnek tartottam volna a bizottsági ülésre a meg­hívásomat. Ha cinikus lennék, akár népszerűsítésnek is ne­vezhetném ezt az ügyet, amire persze nem tartok igényt." Tiszaföldvár, 1994. június 8. Tisztelettel, kézcsókkal: Marosfalvi Ernő polgármester De válaszolok a "Határozat" kérdéseire is.- folytatás a következő oldalon -

Next

/
Oldalképek
Tartalom