Gulyás Katalin et al. (szerk.): Tisicum. A Jász-Nagykun-Szolnok megyei Múzeumok évkönyve 26. (Szolnok, 2018)

Cseh János: Kelta és gepida megtelepedés emlékei a szajoli Tenyőhalomtól délnyugatra eső magasparton

CSEH JÁNOS: TELEPÜLÉSRÉGÉSZETI ADATOK A TINÓKA-ÉR MENTÉNEK (SZAJOL ÉS TÖRÖKSZENTMIKLÓS HATÁRA) GEPIDA KORÁHOZ

12. Eperjes. Csikós-tábla, 1. ház (1976-1977)

„Ein feines beinernes Werkzeug war eine Nadel... Auf dem dünnen Knochen mit ursprünglich rundem Querschnitt wurde eine Seite abgeflacht und das eine Ende zugespitzt. Die Fläche wurde sorgfältig geschliffen und dann in der Längsachse der flachen Seite eine reihe kleiner Punkte bis an die Spitze der Nadel eingeschlagen. Am breiteren Ende schließt dieses Muster eine quer zur Reihe eingeschnittene Linie ab. Die Nadelspitze ist abgebrochen, derzeitige L: 4,9 cm.” - „Außerdem kamen auch kleinere, manchmal gebrannte beinerne Geräte ... zum Vorschein; die aus Langknochen gespaltenen Stückchen hatte man jeweils an einem Ende spitz zugeschliffen.” „Knochengerät” „beinerne Nadel” - Bálint 1978 apró fotó a 44-45. oldal közötti fényképes táblán jobbra lenn, számozás nélkül; Tóth 1983 XII. tábla 5 (fotó), 96-98; Tóth 2006 Taf. 1.5 (fotó), Taf. 29.14 (fotó), 24,75.; Cseh 2011-2016 56.

13. Eperjes. Csikós-tábla, 2. ház (1977-1978)

„Knochennadel, Knochenwerkzeug” - Tóth 1983 XII. tábla 13 (fotó), 97- 98,99.; Tóth 2006 27.; Cseh 2011-2016 56. „In einem Abschnitt eines in der Länge gespaltenen Knochens hatte man scharfe Zähne geschnitzt.” - Tóth 2006 Taf. 1 13 (fotó)

Föltétlenül szükséges hozzátenni, hogy a publikáció alapján nem tudtam teljes bizonyossággal eligazodni az adatokban - a magyar szöveg alapján viszont egyértelmű a helyzet.

14. Kiszombor. В temető, Nagyhalmi-dűlő, 134. sír (1928)

„Ein Lochwerkzeug aus Knochen; L.: 6,7 cm.” „Locher aus Bein” - Csallány 1961 180,385. Csak említés szintjén.

15. Kiszombor. В temető, Nagyhalmi-dűlő, 148. sír, (1928)

„Csontár töredéke; jelenlegi hossza 33 mm.” „Das Bruchstück einer Knochennadel; L.: 3,3 cm.” „Bruchtück einer Beinnadel” - Török 1936 Tafel XLVII. tábla 148 lenn középen, 110, 128.; Csallány 1961 Taf. CXXVII, 4 (fotó), 181,284,387.; Tóth 1983 97.; Tóth 2006 75.; Szabó 2014 44.

16. Kiszombor. В temető, Nagyhalmi-dűlő, 287. sír, (1928)

„55 mm hosszú csonttű.” „eine 5,5 cm lange Knochennadel.” - Török 1936 Tafel L. tábla fenn jobbra, (fotó), 116,128.; Csallány 1961 Taf. CXLIV, 5 (fotó), 187, 284,387.; Tóth 1983 97.; Szabó 2014 44.

17. Rákóczifalva. Kastélydomb, 176. sír (1962)

„Langes, ahlenartiges Beinwerkzeug ... mit rundem Querschnitt ... Das eine Ende abgeschnitten (also original), das andere, spitze Ende abgebrochen. Auf der Oberfläche Schnitz- und Polierspuren sowie grüne Bronzepatinaflecke. L: 11,5 cm, Dm: 0,6 cm ” - Cseh 1985 7.; Cseh 2005 272. Taf. 42,176 3 (rajz), 14.; Cseh 2005-2016 9.

18. Segesvàr/Sighiçoara, Dealul Viilor, Szőlőhegy, Açezarea, Complex B3/80.T1,41. objektum, földbe ásott ház (1980)

„ac de cusut de os” - Harhoiu-Baltag 20061358. Fig. 578. Tip IV.D.3a 41a (rajz), 366. Fig. 691. a táblázatban középen, valamint II 305. Pl. 92. 41 2 (rajz) és 51. középen; Cseh 2011-2016136.

Ez a rövidebbik, talán szögletesszerű átmetszetű csonteszköz saját számításaim szerint közel 6 cm hosszúságú. A Kr. u. 4. századra keltezve, de a kerámia alapján a gepida hovatartozás sem zárható ki, sőt inkább valószínű.

19. Segesvár/Sighisoara. Dealul Viilor, Szőlőhegy, A§ezarea, Complex B3/80.T1,41. objektum, földbe mélyített ház (1980)

„ac de cusut de os” - Harhoiu-Baltag 20061358. Fig. 578. Tip IV.D.3a 41b (rajz), 366. Fig. 691. a táblázatban középen, valamint II 305. Pl. 92. 41 3 (rajz) és 51. középen; Cseh 2011-2016136.

Ebben az esetben, a hosszabbik leletnél, amely a rajz alapján ovális keresztmetszetű, a szerzők 8,5 cm-es méretet adnak meg. Minthogy egy telepobjektumról van szó, az előbbi tételben mondottak itt is relevánsak.

20. Segesvàr/Sighiçoara, Dealul Viilor, Szőlőhegy, Açezarea, 64.B2/82. T1,64. objektum, földbe ásott ház (1982)

„ac de cusut de os” - Harhoiu-Baltag 20061366. Fig. 691. a táblázatban középfelé; Cseh 2011-2016 136.

A táblázat után a kora népvándorlás korba tartozik. Szükséges azonban megjegyezni, hogy a dupla kötet szerkesztési módja, alig áttekinthető tárgyalási formája (pl. az egész emlékanyag ultrakódolt megközelítése/ földolgozása), az adatoknak olykor összeegyeztethetetlensége miatt jogosult-e itt szerepeltetni; a szerző bátran vállalja a tévedés ódiumát.

21. Segesvár/Sighigoara. Dealul Viilor, Szőlőhegy, Açezarea, S.VI/prof 64.B2/82.T1,64. objektum, földbe mélyített ház (1982)

„ímpungátor de os” „impungätoare: 1 exemplar de os” - Harhoiu-Baltag 2006 I 367. Fig. 693. a táblázatban az első helyen, Il 72. alul; Cseh 2011-2016136.

A kimutatásban „Tip IV.E.1, neilustrat”, azaz képileg nincs bemutatva. A publikáció szerint nem biztos, hogy idetartozik, mindenesetre az objektum szép bepecsételt stb. keramikával datálható a Kr. u. 6. századra. Egyébiránt hasonló pl. Baráthely/Bratei 2. számú településének jelen összeállításba fölvett darabjához.

22. Szentes. Berekhát, 30. sír (1901)

„1 drb 115 mm hosszú csonthorog, vagy horgolótű, háló készítéséhez.” „Häkelnadel aus Knochen zur Herstellung von Netzen; L: 11,5 cm; das Hakenende ist schadhaft." - Csallány 1904 136.; Csallány 1961 Taf. XLIX, 20 (rajz); 74,284,387.; Tóth 1983 97.; Tóth 2006 75.; Szabó 2014 44.

23. Szentes. Berekhát, 96. sír (1902)

„Locher aus Knochen; L.: 11,5 cm.” „ein an beiden Enden spitz geschnitzter Knochenstab” - Csallány 1961 Taf. LXVI, 13 (fotó), valamint 81., 284,385.

24. Szentes. Berekhát, 100. sír (1902)

„1 drb 100 mm hosszú, állatcsontból készült lyukasztó eszköz.” „Locher aus Tierknochen geschnitzt; L.: 10 cm.” - Csallány 1961 Taf. XCIX, 7 (fotó), 81,284,385.; Csallány 1904 168.

25. Szentes. Berekhát, 132. sír (1904)

„Locher aus Knochen.” - Csallány 1961 84,385. Csak említés szintjén.

26. Szentes. Berekhát, 206(4). sír (1930)

„Locher aus Knochen; L.: 19 cm.” - Csallány 1961 Taf. LXVI, 15 (fotó), 89,284,385.; Szabó 2014 44.

27. Szentes. Kökényzug, Nr. 1 von Szentes-Jaksor, XXVI. sír (1908-1909) „LochWerkzeuge aus Tierknochen, das eine ist ein bruchstück von 6 cm, das andere von 8,8 cm Länge.” - Csallány 1961 Taf. 1,21-22 (fotók), 26,

29

T