Csányi Marietta et al. (szerk.): Tisicum - A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Múzeumok Évkönyve 25. (Szolnok, 2016)
Régészeti tanulmányok - F. Kovács Péter: La Téne-kori „szapropleit” karikaékszerek Jász-Nagykun-Szolnok megyéből
TISICUM XXV. - RÉGÉSZET Egy távoli példája a szapropelit viselet jelentéstöbblettel való felruházására a 19. századi viktoriánus Egyesült Királyságban esett meg, ugyanis ekkor a szapropelit jellegű ékszerek (pl. gagát, legkedveltebb módon a Whitby gagát) viselése a gyász és a halál elfogadott női viseleti elemei voltak.14 Mivel maga a szapropelit egy éghető anyag, ezért egyértelmű, hogy a hamvasztásos sírokban kisebb eséllyel marad meg,15 így nem tudhatjuk, hogy azokba milyen gyakorisággal kerültek ilyen tárgyak. Egészen kivételes eset a bükkábrányi lignitbányában feltárt kelta temető egyik hamvasztásos sírjából előkerült teljesen ép szapropelit karperec, mely a hamvakra volt ráhelyezve (1-2. kép).16 Hasonló „kőzetek” használata az őskortól egészen napjainkig jellemző,17 de a La Téne érában használatuk kimagasló. A fenti áttekintés alapján határozott mintázatok rajzolódnak ki pl. a formára, viseletre vonatkozóan, s e meghatározó, általános tendenciáktól való eltérések csupán csekély számban vannak jelen. Habár a korszakban az egész kontinensen megtalálhatóak a fekete áru ékszerek, elsősorban a La Téne kultúra elterjedési és befolyási zónáiban figyelhető meg e tárgytípusok elterjedési köre, a Kárpát-medence szempontjából mégis a mai Csehország fogható úgy fel, mint az első számú forrásterület, ahonnan összesen 89 temetőből és 10 településről ismertek ilyen leletek.18 A témával a legtöbbet Natalie Venclová foglalkozott, aki főleg a mai Csehország területén felelhető leletanyagot vizsgálta19. Kutatásai alapján három terület jelölhető meg a nyersanyagok elsődleges lelőhelyének: Nővé Strasecí régió20 Kounov ipari zóna és a nyrany-i telér21 A jelentősebb szapropelit nyersanyagforrások környékén igen komoly mennyiségben fordulnak elő a félkész vagy rontott szapropelit termékek. így például Msecké Zerovice-nél egy elpusztult épületben több százas nagyságrendben kerültek elő különböző darabok.22 Venclová a nyersanyag beszerzése kapcsán sem a felszíni gyűjtést, sem pedig a bányászást nem zárja ki, elképzelhető mindkét kinyerési módszer párhuzamos alkalmazása is.23 Mivel a szapropelit és a vasérc feldolgozása a bohémiai térségben gyakran együtt fordul elő, így felmerülhet a kérdés, hogy a bányászott kőzet mennyire elsődleges célpontként fogható fel, vagy pedig esetleg az érc teliérek kitermelése során fellépő másodlagos „melléktermékként” kerül kitermelésre és hasznosításra? Az mindenesetre bizonyos, hogy számszerűen nagyságrendi ugrás következik be ebben az időszakban a termékek mennyiségében, melyek készítése mindig érckitermeléshez kapcsolható. Magának a karperecnek a kifaragása komoly, fárasztó és időigényes 14 MULLER, Helen 2008. 15 TELEAGÄ, Emilian 2008.97. 16 Az információért Fekete László ásatásvezető régésznek tartozom hálás köszönettel. 17 VENCLOVÁ, Natalie2002.76.; PENTON, Sharon 2008.; CHEVILLOT, C. 1976, 422.; RESI, Heid Gjostein 2005.; MULLER, Heten 2008.; MULLER, Heten - MULLER, Katy 2009.; R. FACSÁDY, Annamária 2003. 34.; WOODWARD, Ann - HUNTER, John 2015.; ROCHNA, Otto 1961.; ROCHNA, Otto 1962.; ROCHNA, Otto 1963.; GIUNIO, Kornelija A. 2010. 18 SALAC, V. 2002.22 19 VENCLOVÁ, Natalie 2001.; VENCLOVÁ, Natalie 2002.; VENCLOVÁ, Natalie 1998.167. 20 VENCLOVÁ, Natalie 2013.13. 21 VENCLOVÁ, Natalie 2001.34 22 VENCLOVÁ, Natalie 1992.114.; COLLIS, John 2003.146. 23 VENCLOVÁ, Natalie 2001.36.; DRAZILOVÁ, Dominika 2008.28. tevékenységnek tekinthető, egyes elképzelések szerint akár nyolc és fél óra is lehetett egyetlen darab végleges formába öntése.24 Msecké Zerovice lelőhelyen a szapropelit tárgyak készítése mellett egyéb ipari tevékenységet is folytattak, mint vaskohászat és kovácsolás az általános gazdálkodási munkák mellett.25 Úgy tűnik, hogy a közösségen belül (Msecké Zerovice) csak néhány specializálódott személy foglalkozhatott az ékszerek előállításával, akik az egyéb munkavégzések alól mentesülhettek.26 A nyersanyag megmunkálása a forrás közelében zajlott például a kunovi szapropelit esetében, melynek feldolgozása Slany és Msec közelében is folyt nagyjából 9 km-re az eredeti lelőhelyektől,27 a Bakov patak völgyében ennek az ellenkezője látszik beigazolódni.28 Hunyadi Ilona a tárgyak kronológiájáról annyit állapít meg, hogy a LT C időszakban elég gyakorinak tekinthetőek, de a LT D során való használatukról nincsen adat.29 N. Venclová a kounovi-i bányászati és feldolgozási tevékenység működését a LT B2 - C1 szakaszok közé teszi,30 ezt alátámasztja, hogy 146 csehországi megvizsgált sír kora is erre a periódusra esik31. De a nyersanyag sporadikus felbukkanása a LT C2 - D1 folyamán is megvan, de már nem karikaékszer formájában.32 Úgy tűnik, hogy ezzel a megállapítással egybevágnak a Kárpát-medence régészeti adatai is, melyeket részletesen Emilian Teleagá mutat be.33 Szlovákiában 29 sír elemzése történt meg, melyek kora szintén a már említett időintervallumra helyezhető.34 A Jász-Nagykun-Szolnok megyében felelhető tárgyakat Dr. Cseh János említette egy tanulmányában, melyek szintén beleillenek a kialakult rendszerbe.35 Az újabb tanulmányok alapján ez a regionális kereskedelem sokkal, távolabbi kapcsolatokkal rendelkezett és bőven túllépte a mai Cseh Köztársaság határait.36Továbbá számolni kell egy Európát teljesen átszövő fekete pala/fekete áru divathullámmal és az ezzel járó kézműves és kereskedelmi tevékenységgel. (1. térkép) A magyarországi terület esetében akár egy interregionális kereskedelmi termékcsomag is felmerülhet, melynek elsődleges elemeit a Bohémiából származó grafit és a szapropelit termékek alkothatják. Jász-Nagykun-Szolnok megyéből összesen négy darab szapropelit ékszer ismert eddig. (2. térkép) Kunszentmárton-Telekpart: Az első ilyen tárgy a múlt század első felében került elő Kunszentmárton - Telekpart lelőhelyről.37 Az előkerülési körülmények nem tekinthetőek hitelesnek, a tárgy pedig jelenleg nem hozzáférhető, mindössze a következő leírást ismerjük Hunyady Ilona révén: „7,3 cm átm. félkörös keresztmetszetű lignit karperec”38 24 DRAZILOVÁ, Dominika 2008.27.; VENCLOVÁ, Natalie 1998.183. 25 KOCH, John T. 2006.1317. 26 DRAZILOVÁ, Dominika 2008.28. 27 DRAZILOVÁ, Dominika 2008. 27.; VENCLOVÁ 2001.; CUMBERPATCH, Ch 1995. 71.; KOCH 2006.1317. 28 KUNA, Martin - DRESLEROVÁ, Dagmar 2007.160. 29 HUNYADY, Ilona 1942-1944.97. 30 VENCLOVÁ, Natalie 2011.673. 31 VENCLOVÁ, Natalie 2001.115-119 32 VENCLOVÁ, Natalie 2011.670. 33 TELEAGÁ, Emilian 2008.96-99. 34 BÚJNA, Jozef. 2005.19-26. 35 CSEH, János 2011.11 -14.; CSEH, János 2011.26. Kép. 36 VALTEROVA, P. 1998. 313.; ZÁKOVÁ, B. 1998. 314. VENCLOVÁ, Natalie 2001. 37 HUNYADI, Ilona 1957.120-121. 38 HUNYADI, Ilona 1957.121. 196
