Tálas László szerk.: Szolnok Megyei Múzeumi Évkönyv 7. (1990)
Szentpéteri József: Kisköre avar kori népességének belső rétegződése
ban foglaló (1. számú) halastótól északra, a 2. számú halastó lehalászása után feltárcsázták a területet, a közbülső gáttól mintegy 20 méterre az iszapos környezettől elütő, sárgás-barna, téglalap alakú foltokat figyeltek meg egy mélyedésben. Ezeket minden bizonnyal síroknak tarthatjuk, bár koruk- régészeti lelet híján - kérdésesnek tartható. 54 A recenzensek közül jónéhányan hasonló véleményre jutottak az alapközlemény ismertetésekor: Cs. Sós Ágnes kételyét fejezte ki a korai és késői csoport között meghúzott éles választóvonallal kapcsolatban, ArchÉrt 110 (1983) 138.; Helmut Preidel kifogásolja, „Dass die Tráger der mit Goldblech- und mit Bronzeblechbeschlágen verzierten Gürtel und die Tráger von Gürteln mit gegossenen Verzierungen verschiedene Volksgruppen darstellen, ist eine vage Annahme...", bár azzal, amit indoklásul felhoz, nem tudok egyetérteni: „... denn die materiallen Güter sind nicht erzeugnisse derer, die sie benützten, sondern Produkte der unteren Bevölkerungsschichten, die ausserhalb des Volkes standén und keinerlei politische Rechte besassen", Südost-Forschungen XXXVIII (1979) 325326.; Zlata Cilinská véleményét, hogy a griffes-indás későavar kultúra a Kárpát-medencében alakult volna ki, megerősítve látja, mert „der Übergang von Blech- zu gegossenen Beschlágen bzw. die Form- und Ornament-entwicklung auf Gráberfeldern, die von der mittleren in die jüngere Awarenzeit reichen, gut beobachtet werden kann. Kisköre selbst ist dafür ein Beispiel", majd összegzésképpen hangsúlyozza, hogy „weder bei den Waffen noch bei den Werkzeugen oder bei anderen Fundgruppen im Gráberfeld von Kisköre neue Typen angetroffen wurden, die eine andere Kultur und damit eine neue Bevölkerung andeuten würden", Germania 59 (1981) 171-172.; Volker Bierbrauer is a folyamatosságot emeli ki: „Unabhángig von dem vieldiskutierten Problem der Bewertung und Herkunft der Greifen-Ranken-Gruppe, ... ist für Kisköre aus den ... belegungschronologisch aussagekráftigen Gráberfeldplánen ohne jeden Zweifel ein kontinuierlicher Belegungsvorgang ... herauszulesen", Bonner Jahrbücher 181 (1981) 705.; Tomka Péter is arra a végkövetkeztetésre jutott, hogy „Die grundlegende Elemente (Grabformen, Ausrichtung) verbinden die beiden Gráberfeldabschnitte miteinander", ActaArchHung XXXIII (1981) 394. A Kárpát-medencei avar korszak történetének legfrissebb összefoglalása is úgy foglalt állást a „középavar" és „későavar" népességek tárgyi hagyatékának kapcsolatáról, hogy „különösebb nehézség nélkül levezethető a bronzba öntött stílus a közvetlen előzményekből", Bóna (1984) 327. Magam is úgy vélekedem, hogy a leletegyüttesek szerint rekonstruált belső időrend szerint nincsen olyan törés a „középavar-későavar" temetőkben (a temetkezési szokások, anyagi kultúra, életmód terén), melyből új népesség bevándorlására kellene következtetni, így folyamatos belső fejlődéssel számolhatunk a Kárpát-medence 8. századi története folyamán, v. ö. J. Szentpéteri: Gesellschaftliche Gliederung des awarenzeitlichen gemeinen Volkes von Zelovce, l-ll., ActaArchHung 37 (1985) 79-110. és ActaArchHung 3 8(1986)147-184. 55 E helyen is szeretném megköszönn i Szabó János Győzői és Tomka Péter gondos lektori véleményét, melyeket kéziratom végső megformálásánál még figyelembe vehettem. 163
