Selmeczi László szerk.: Szolnok Megyei Múzeumi Évkönyv (1981)

Vékony Gábor: Az onogurok és onogundurok a Kárpát-medencében

77 Menges, K. H.: The Turkish Languages and Peoples, Wiesbaden 1968. 167. 78 Másképpen TESz, Sevortjan, E. V.: i. m. 451., Palló M.: i. m. 241., Acta Or. Hung. 12(1961)38. etc. 79 Palló M.: UAJb 43 (1971) 83, 85 etc. 80 Palló M.: Acta Or. Hung. 12 (1961) 33. skk., 38. Elfogadja Axmet'janov, R. G. i. m. 43-44. 81 Serebrennikov, B. A.: Acta Or. Hung. 19 (1966) 57. skk., 59. 82 Axmet'janov, R. G.: im. 44-45. 83 Rédei K.-Róna-Tas A.: NyK 74 (1972) 292. 84 vö. Marquart J.: UJb IV. 270., Streifzüge 33, 33/2. j. 190.: hun Var. besenyő Varux <*waru-stana -,BoQv<T!i^vn^vö. óir. varu-. av. vouru- 'breite'. Ld. még Golden, P. B.: Khazar Studus. Bp. 1980. 252. de vö. Schimd, W. P.: Indogermanische Modelle und osteuropäische Frühgeschichte. Abh. d. Akad. d. Wiss. u. d. Lit. Mainz. Geistes- u. Sozialwiss. Kl. 1978. 1. pp. 18-19. 85 Másként Németh Gy.: HonfKial 90., Pritsak, O.: UAJb 26 (1954) 210, 228., Palló M.: Acta Or. Hung. 12 (1961) 33. skk.. Ligeti L.: Nytud. Ért. 40 (1964) 236. 86 Pritsak. O.: im. 202. 87 vö. Gombocz Z.: Honfoglalás előtti bolgár-török jövevényszavaink. Nytud. Ért. 24(1960)27. 88 Theoph. Sim. I 8,2. ed. de Boor. vö. Marquart, J.: UJb 9 (1929) 91. 89 Besevliev. V.: im. 218., Moravcsik Gy.: Byzantino-turcica II. Bp. 1943. 253. 90 vö. Darkó J.: A magyarokra vonatkozó népnevek a bizánci íróknál. Bp. 1910. II., Hóman B.: A magyar nép neve és a magyar király címe. Történetírás és forráskritika. Bp. 1938. 198-9., Olajos Т.: im. 89. 91 vö. Bleyer J.: in: Hóman B.: Történetírás és forráskritika. 199-200., Olajos T.: ih. 92 A wangari név hasonló népetimológiás magyarázatai ma is előfordulnak: Wangariorum marcha 'hranica zbrojnosov' - Ratkos*, P.: Pramene к dejinám Vel'kej Moravy, Bratislava 1968. 154.;

'kopecstrází'- Havlík, L.: SlAnt. 17. 15/92. j.; Wangarii 'Leute am Hain' - Lechner, K.: Mitt. d. Ges. f. Salzb. Landeskunde 109 (1969) 57. Hasonló értelmezések egykor is befolyásolhatták a *wangar wangarivk alakulását. 93 SRH I. 37, 52. vö. Hóman B.: Történetírás és forráskritika 216, 225. 93a vö. Braune, W.: im. 204, 217 etc. 94 vö. Moravcsik Gy.: MNy 26. 93. 95 vö. Czeglédy K.: MNy 41. 45-46., Marquart, J.: UJb IV. 275., Streifzüge 500. % Johan. Antioch ., Exc. de insidiis, ed. de Boor 135. 97 Marcellini chron., MGH AA XI. Chron. min. II. 95. 98 uo. 96. 103, 104. 99 Victoris Tonnennensis episcopi chron., MGH AA XI. Chron. min. 11. 205. 100 vö. Moravcsik Gy.: MNy 26. 90. 101 Jord. Get. 5 37. ed. Mommsen. 102 Ennodii Panegyricus, MGH AA VII, 205, 211. 103 Cassiodori Senatoris chron. MGH AA XI. AA II. 160. 104 vö. Simonyi D.: Acta Arch. Hung. 10 (1959) 227-250., Arch. Ért. 91 (1964) 197-199., Bona I.: Acta Arch. Hung. 23 (1971) 301. 105 Pauli hist. lang. II 26. MGH SRIL 87. 106 Fehér G.: Száz. 1935. 519-520., de vö. Simonyi D.: Acta Arch. Hung. 10 (1959) 238. 107 vö. Proc. bell. goth. VIII, XVIII-XIX. II, 582. ed. Haury. '• 108 Men. Exc. de leg. ed. de Boor 196. 109 uo. 458. 1

10 Theoph. Sim. ed. de Boor 251., Theoph. chron. ed. de Boor 275, 277. . , 11

1 Georg. Pisides, ed. Bonn. 55, 63. 112 Fred. IV, 72. 113 Pauli hist. lang. V 29. MGH SRIL 154. 1

14 Miracula Sancti Demetrii, Acta Sanctorum Oct. IV. 1866. 187. skk., Migne, Patr. Graeca 116. Paris 1864. 1174. skk. 1

15 Be&vtiev, V.: Byz. Zeitschrift 47 (1954) 117. skk., Byz.-slav. 16 (1955) 224. skk.. Die protobulg. Inschr. 95. skk. 1

16 Charanis, P.: Balkan Studies 1

1 (1970) 241-243. 117 uo. 242. 118 Szádeczky-Kardoss S.: Ant. Tan. 15 (1968) 84-87., de Id. már Moravcsik Gy.: Byzturc. 11.2 Berlin 1958. 165. 119 vö. László Gy.: Dolg. 16 (1940) 147, 152-3., Laureae Aquincenses II. 1941. 1

10-112., Etudes archeologiques sur l'histoire de la société des avars. Arch. Hung. 34. Bp. 1955. 256-258, 270-272, 283-293. 120 Szádeczky-Kardoss S.: im., Bona I.: Arch. Ért 1970. 259-261., A népvándorlás kora Fejér megyében, Fejér megye története I, 5. Székesfehérvár 1971. 244(28) skk. László Gy.: in: MÖstTan 225-230. A hivatkozások utóbb csak SzádeczkyKardoss dolgozatát idézik, holott ez csak összekapcsolja Besevliev adatát a „második avar hullám" tételével. 121 Nagy С Éthn. 18 (1907) 326-29. 122 vö. Charanis, P.: im. 236/6. j. 123 Több okunk van arra, hogy Kuver avarok elleni fölkelésének keltezésekor inkább a korai időpontot részesítsük előnyben. Az avarokkal és bulgárokkal összeházasodó bizánci foglyokból keletkezett „új nép" párhuzamba állítható a Fredegar által leirt vend fölkelés „hun fiaival", akik vend asszonyoktól származtak (Fred. IV 48.) - vagyis az események akkor játszódnak, amikor a Kárpát medencét elfoglaló avar uralkodóréteg összeolvadása az alávetett népekkel már előrehaladott. A vendek mozgolódása a 620-as években kezdődött (Samo föllépése 623/24-re tehető), nemigen helyezhető későbbre a másik „új nép" hasonló önállósulási törekvése sem. Ennek kapcsán nem hagyható figyelmen kívül az sem, hogy a Kárpát medencei avar-bolgár ellenségeskedés is éppen ez idő körül történik: 631/32-ben kísérlik meg a bolgárok az ország fölötti uralmat megszerezni (Fred. IV 72.). A bolgár Kuver aligha tétlen szemlélője ezeknek az eseményeknek. Mindez azt jelenti, hogy a Miracula Sancti Demetrii „hatvan s egynéhány" éve nem valamilyen konkrét időpontban elhurcolt thrákiai foglyokra vonatkozik, hanem már a legkorábbi balkáni avar hadjáratok idejét kell értenünk, vagyis az éveket 570 körültői számolhatjuk, ami megfelel a vend és pannóniai bolgár fölkelések időpontjának. Nem hagyható kiaknázatlanul ennek kapcsán Niképhoros patriarcha egy adata, az pedig, amikor 635 körűire vonatkozóan azt mondja, hogy Kuvrat kiűzte országából az avarokat (Nie. brev. ed. de Boor 24.). Kuverről a Miracula azt írja, hogy az ellene vonuló avar kagánnal öt vagy hat csatát vívott (megjegyzendő. Fredegar is hoszszabb ideig tartó hadakozásról tud), s a kagán, veresége után, elmenekült és vtszszatért északra. A Kuvrat (Koßoaxo;) és a Kuver (Ko7fßi:o) név hasonlóságán kívül a két forrás párhuzamossága is hozzájárult a Kuvrat •= Kuver azonosításhoz (vö. Moravcsik Gy.: Byzturc. II. 165.). Aligha véletlen, hogy Niképhoros itt Kuvrat nevét Koi'ßоаго? alakban írja, a gyakran (nála is másutt) használt Koßo3txo

> és Koo/ffra; helyett, sőt az egyik kéziratban xovßzgoc, (!), Arganas fia van (Moravcsik Gy.: im. II. 144. Orosz L.: The London Manuscript of Niképhoros „Breviárium" MagyarGörög Tanulmányok 28. Budapest 1948. 22.). Vagyis Kuvratnak, az onogundurok vezérének történetéhez hozzákapcsoltak egy Kuverről szóló adatot is, így Niképhoros dátuma (635) keltezheti a Kuver-féle fölkelést. 124 Prískos, Exc. de leg., ed. de Boor 586. Az eseményekről utoljára Czeglédy K.: Nomád népek 90. skk. 125 Priskos, Exc. de leg., ed. de Boor 130. 126 Jord. Get. 5, 37. 127 Priskos, Exc. de leg., ed. de Boor 588. 128 Zacharias rhetor sarurgur-ja csak Priskos saragur nevének átvétele, vö. Marquart, J.: Streifzüge 355-356/l.j. 129 vö. Theoph. Sim. VII 7-8. 130 Men. Exc. de leg., ed. de Boor 453. 131 Ogur ~ bolgár, vö. Czeglédy K.: Nomád népek 97. 132 Fehér CL: im. 518., vö. uo. 526. 133 Győrffy Gy.: Tanulmányok 78/18. j. ötlete, miszerint Saragur-Ugri belii-Alba Ungaria, tehát a saragurok magyarok, csak akkor lenne megfontolásra érdemes, ha az ugri, ungar nevek nem az onogurbó] származnának, hanem, mint Darkó J : A magyarokra vonatkozó népnevek 28. gondolta valamikor, az ugorból. 134 Theoph. Sim. VII 8, 16-17. 135 összefoglalóan Czeglédy K.: Nomád népek 101. skk., 113. 136 Theoph. Sím. VII 8, 3. 137 Igaz viszont, hogy e helyütt Menandros a forrása, vö. Exc. de leg., ed. de Boor 443., Fehér G: Száz. 1935. 525. 138 vő. Marquart, J.: Streifzüge 244/1. j., másként Fehér G: im. 525. 139 Moravcsik Gy.: MNy 26. 92-3., Fehér G: im. 535-7. 140 Ezek talán a horvátok lesznek, akik hét testvér - öt fiú, két lány - vezetésével jutottak a Balkán félszigetre. Vö. Konst. Porph., De adm. imp. 30, 60-65. ed. Moravcsik Gy. 142. 141 Theoph. chron., ed. de Boor 359. 142 uo. 356. 143 uo. 357. 144 Bóna /.. Acta Arch. Hung. 18 (1966) 312. 145 Doerfer, G: Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen II. Wiesbaden 1965. 392. skk.. Golden, P. B.: im. 216. 146 Moravcsik Gy.: Byzturc. I. 257., II. 317. 147 Theoph. chron., ed. de Boor 378. vö. uo. II. 241., Dunlop, D. M.: The History of the Jewish Khazars. Princeton 1954. 174. 148 Czeglédy K.: Nytud. Ért. 58. Bp. 1967. 86-7. 149 Czeglédy K.: Nytud. Ért 89. Bp. 1976. 87., Nomád népek 108. 150 Vékony G. Acta Or. Hung. 33 (1979) 306. 151 De Pippini regis victoria avarica. MGH I. Poetae latini. Ber. 1881. 117. 152 Bona I.: Acta Arch. Hung. 18 (1966) 321. 153 Márki S.: Száz. 1904. 926. 154 Deér J. im. 761. 155 Ratkos. P.: Studijné zvesti 16 (1968) 185. 156 Kollaulz. A.-Miyakawa. H.: im. II. 10-Váczy P.: Száz. 1974. 1053. „a kagán ... tarkánjainak népes kíséretével" formában értelmezi forráshelyünket. A dolgozat német változatában nem szerepel ez az értelmezés, vö. Acta Hung. 20 (1972) 410. 157 Ann. regni franc, ad a. 796., SRG ed. Kurze 100. 158 Doerfer, G.: im. 460. 159 Malov. S. £.: Pamjatniki drenetjurskoj pis'mennosti. Moskva-Leningrad 1951. 19. 160 Doerfer. G.: im. 460-461. 161 Müller. F. W. K.: Uigurica III. APAW 1920. nr. 2. Berlin 1922. 210. sk. 162 Doerfer. G.: im. 460. 163 Malov. S. E.: im. 56., vö. Ligeti L.: A magyar nyelv török kapcsolatai és ami körülöttük van. II. Bp. 1979. 440. etc. 164 Konst. Porph. Decer. CSHB 12. Bonn. 1829. 681., vö. Pritsak, O.: im. 196., Moravcsik Gy.: Byzturc. II. 253. 165 Malov, S. E.: Pamjatniki drevnetjurkskoj pis'mennosti Mongolii i Kirgizii. M.-L. 1959. 7. 166 uo. 45. 167 Livsic. V. A.-Lukonin. V. G.: VDI 1964-3. 172. 168 Men., Exc. de leg., ed. de Boor 195. 169 Müller, F. W. K.: Ein Doppelblatt aus einem manichäischen Hymnenbuch (Mahrnamag). APAW 1912. 11, 39., de vö. Doerfer, G.: im. 462., Id. még Ligeti L.: im. 11.453. 170 BGA VI, 40., Németh Gy.: HonfKial. 257. 171 BGA VI, 41. 172 ed. M. Th. Houtsma. Leiden 1883. II. 479, 568. 173 Markwart, J.

: Wehrot und Arang. Leiden 1938. 40. skk. etc., Doerfer. G.

: im. 446, 467. 174 Doerfer. G.: im. 467. 80