Agria 43. (Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis, 2007)

Nagy Géza Balázs: Az egri káptalan 1230 és 1270 közötti oklevelei

3. Inkább csak gyanúsnak nevezhető az az 1252-ből való oklevél (Dl 62 378 és 62 425), amelyben az esztergomi érsekséget üresnek jelzi a zárórész, miközben akkor már régóta István viselte e méltóságot (1243-1253): talán az évszámban vétett az írnok. 4. Hamisnak tűnik az egyik 1255-ben kelt, egy eredeti és több átirati példányban fennmaradt irat is (Dl 404, 405, 406, 71 737, 105 930, Df 264 116). Egyrészt az 'Universis' szóval kezdődik 'Omnibus' helyett, másrészt az arenga egészen egyedi: „Scripture testimonium memorie suffragatur, et futurorum mandat noticie presentis temporis acciones"? A zárórészben szintén érdekes a literas szó beszúrása csakúgy, mint az 'istis tarnen presentibus' fordulat: e két kisebb jelentőségű - egyébként betűhiba ügyes javításával indokolható - megoldás a két előbbi mellett már kevésbé tűnik hibának, inkább hamisítás jelének. Ez az irat tehát feltehetőleg hamis. 5. Egyértelműen hamis az az 1256-ra keltezett irat, mely az Egri Káptalan magánlevéltárában 12-3-1-1 szám alatt maradt fenn (Df 210 377).

6 Az irat eleje rendben van, semmi gyanús nincs benne, zárórésze viszont hibáktól hemzseg. Egyrészt ekkor nem István volt a király, és az 'illustris' jelző is furcsa az egyébként szokásos 'gloriosus ' helyett. Nyilvánvalóan téves Fülöp esztergomi (1262-1272) és István kalocsai (1266-1278) érsek megjelölése, illetve teljesen párhuzam nélküli e korban Lampert egri püspök neve után a 'Dei gratia ' (Isten kegyelméből) fordulat alkalmazása. Igen valószínű, hogy e visszadatált iratot egy 1270 és 1272 között készült irat felhasználásával hamisították. 6. Az 1259-re keltezett, Dl 439 számú oklevél gyanús a következő okok miatt. Az arenga bevezetésében tíz év után itt még egyszer előfordul a IV. b. 1. számmal jelzett forma. Furcsa, hogy nem említi meg a pecsét felfüggesztésének tényét, noha ez az 1257-ben, és a másik, 1259-ben kelt iratnak is része. A leggyanúsabb, hogy Smaragd kalocsai érseket még választottnak jelzik, holott őt már 1257-ben beiktatták hivatalába. E tények azonban, mivel a kor gyakorlatának ingadozásába talán beleférnek, véleményem szerint inkább a gyanús, mint a hamis kifejezést támasztják alá. 7. Egyértelműen hamis az 1264-ben keltezett, Dl 98 504 számú oklevél is, mely külső formájára nézve eredetinek tűnik. Ennél az oklevélnél a bevezető rész terjesen megfelel a korabeli iratok már egységesült formulájának, de a záró részben sok hiba található. Egymás után 'testimonium' helyett 5 „Az emlékezetnek szüksége van az írás tanúságára, és a jelen idő eseményeit az eljövendők ismeretéhez eljuttatja". 6 Jelenleg a Heves megyei Levéltárban mint letét. 523