Agria 40. (Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis, 2004)
Takács Miklós–Vaday Andrea: Avar edényégető kemencék Kompolton
Tipológiai sajátságaikon túl a kompolti sütőharang-töredékek azáltal is jelentőséggel bírnak, hogy tanúsítják ezen edényforma ismeretét a Nagy alföld északi szélén, a Mátra előterében. Az utóbbi két évtized örvendetesen megszaporodott leletanyaga 76 egyre inkább utal arra, hogy - néhány peremvidék kivételével - a sütőharangok a kései avar szállásterület egészén 77 használatosak voltak. Bár természetesen még hiányok is szép számmal akadnak, különösen a Dunántúl központi részein, a jelenleg rendelkezésre álló leletanyag alapján fehér foltnak tekintendő pl. Somogy, Veszprém, Vas megye területe. Ezzel szemben viszont egyegy-egy bácskai, bánsági és szerémségi közlemény 78 azt tanúsítja, hogy sütőharanggal a 20. századi államhatártól délre fekvő területeken is számolni kell. A topográfiai kutatásokból formálódó összkép fontosságát az növeli, hogy a sütőharangok olyan kistájakon is kimutathatók, ahol a kézzel formált bográcsok nem még akkor is, ha mindkét kerámiatípus azonos lelethorizontba 79 tartozik. Az Alföld északi pereme, és ezen belül is a kompolti lelőhely azon területek közé tartozik, ahol nemcsak a sütőharang, hanem a cserépbogrács is kimutatható 80 . Viszont a két edényforma egymástól eltérő elterjedési területének vizsgálatára azon lelőhelyek igazán alkalmasak, ahol sütőharang-töredékek regisztrálhatók, bográcsdarabok viszont nem. Két ilyen helyszínre emlékeztetnénk: a Tisza-balparti Tiszafüredre 81 , illetve a Kisalföld nyugati részén fekvő Lebenyre 82 . 76 SZŐKE Béla Miklós 1980. 187-188; e leletek ismételt közlése: MRT 8, 62. tábla 1-8. Továbbá: FÜLÖP Gyula 1981. 3. á. 4. 8. á.; FÜLÖP Gyula 1984. 262; B. SZATMÁRI Sarolta 1982-1983. 77. old., 18. kép; MESTERHÁZY Károly-HORVÁTH Lajos 1983. 121; VÉKONY Gábor 1985. 284; ZÁBOJNIK Jozef 1988. 422. old., 18. ábra 8; MADARAS László 1989. 28. ábra 2; CSEH János 1993. 5. kép 9-12; DUMITRASCU, Sever 1994, XCVI. tábla 5, CXXVII. t. 4; VIDA Tivadar 1996. 334; TRUGLY Sándor 1996. 19. kép 23; MRT 10, 121. t. 10-12; LISKA András 1992-1995. 5. t. 1-3; LISKA András 1999. 3. kép 5-12; BALOG Csilla 1999. 6. ábra 1-3. 133. j. COSMA, Calin 2002. 416. old. 97. tábla 1: Cséffa (Cefa, Rom.), 469. old. 132. tábla 3: Hagymáslápos (Lapusel, Rom.); HEROLD, Hajnalka 2002. 1. tábla 7, 8; HEROLD Hajnalka 2004. 40-43. 77 A kései avar szállásterület kiterjedéséhez lásd: BÓNA István 1984. 25. térkép (tervezte Bóna i. és Szentpéteri J.). 78 Dunacséb(Celarevo) illetve Óbecse(Becej) STANOJEVIC, Nebojsa 1987. 9. kép 2; ill X. tábla 2; STANOJEV, Nebojsa 1996. 28. old, 3/7; Padé(Padej) TRIFUNOVIC, Stanko 1997. 2. kép bal felső sarok (igencsak kétségesnek tűnő, 626 körüli kelteztéssel); Zimony(Zemun) JANKÓVIC, Milica 1995/1996. V t. 8, VI. t. 7. 79 SZŐKE Béla Miklós 1980. 182-188. 80 A Kompolt - kistéri tanyai lelőhely 191. és 382. objektumában került elő kézzel formált és/vagy utánkorongolt bográcstöredék. A szomszédos Nagyút bográcstöredékét közölte: VÁRADI Adél 2000. 8-11. kép. 81 MADARAS László 1991. 274. 82 TAKÁCS Miklós 1996a. 379-382; TAKÁCS Miklós 1996b. 170. 37
